Дело № 2-2077/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-002938-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Консоль» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Аристократ» (в настоящее время ООО «Аристократ» сменило наименование на ООО «Консоль») заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по условиям которого дольщику ФИО4 должны были быть переданы объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатная квартира площадью 103, 3 кв.м с условным номером 179 в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям договора, расположенная на 20-ом этаже 2-ого подъезда. С учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома № №, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства ФИО4 стоимость выше указанного объекта долевого строительства составила 5 165 000 руб. и должна была быть выплачена в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора в УФРС по <адрес>. Указанная сумма была выплачена ответчику в полном объеме. По условиям договора стоимость одного квадратного метра передаваемого объекта долевого строительства общей площадью 103,3 кв.м. составила 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 179, согласно которому к ФИО5 перешло право на строящуюся квартиру с условным номером 179. На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права на спорную квартиру были переданы ФИО5 истцам ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком, площадь переданной ФИО6 квартиры составила 99,7 кв.м., в то время, как согласно условиям договора застройщик обязался передать истцам квартиру, общей площадью 103, 3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истцов на <адрес>. № по <адрес> г. Иваново, с площадью 94,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 были проведены замеры площади спорной квартиры, в результате которых было установлено, что площадь квартиры составляет 93,3 кв.м. Таким образом, разница между площадью переданной квартиры и площадью объекта долевого строительства, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 кв.м., в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма излишне уплаченных средств в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, истцы обратилась в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ООО «Консоль» в пользу каждого из истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства 250 000 руб., предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 25% от взысканных судом денежных сумм, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, сославшись на доводы, в нем изложенные, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Консоль» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Суд считает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие истцов, а также в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Аристократ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № по условиям которого дольщику ФИО4 должны были быть переданы объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатная квартира площадью 103, 3 кв.м с условным номером 179 в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям договора, расположенная на 20-ом этаже 2-ого подъезда.

С учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома № №, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства ФИО4 стоимость выше указанного объекта долевого строительства составила 5 165 000 руб. и должна была быть выплачена в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора в УФРС по <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 179, согласно которому к ФИО5 перешло право на строящуюся квартиру с условным номером 179.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права на спорную квартиру были переданы ФИО5 истцам ФИО3 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры по договору № А3-К-178/179/180 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перед ООО «Аристократ» исполнены в полном объеме в соответствии с его условиями, что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям п. 2.3 договора цена договора подлежит перерасчету в случае изменения площади объекта долевого строительства с сохранением всех технических характеристик, перерасчет цены договора застройщиком не производится.

Как следует из содержания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам трехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: г. Иваново, <адрес>, на 20-м этаже 2 подъезда, общей площадью 68,4 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 62 кв.м, жилой площадью 99,7 кв.м.

Согласно п. 1.8 договора право собственности на объект долевого строительства у дольщиков возникает с момента государственной регистрации права собственности в УФСГРКиК по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцами было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру площадью 94,6 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, выполнившего замеры площади спорной квартиры, было установлено, что площадь квартиры истцов составляет 93,3 кв.м.

Таким образом, разница между площадью переданной квартиры и площадью объекта долевого строительства, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 кв.м.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что передача ответчиком истцу квартиры, площадь которой не соответствует условиям заключенного сторонами договора, т.е. имеющей недостатки, является основанием для возникновения у истцов права требовать от ответчика соответствующего уменьшения покупной цены приобретенного ими объекта недвижимости.

При определении размера суммы, на которую цена объекта должна быть уменьшена, суд считает необходимым исходить из того обстоятельства что разница между проектной и фактической площадями квартиры составила 10 кв.м. При этом ответчиком не представлено доказательств в подтверждение площади уменьшения объекта долевого строительства за счет отделочных работ. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит сумма в размере 500 000 руб. (5 165 000 руб. / 103,3 х 10 кв.м. = 500 000 руб.).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу каждого из истцов в счет уменьшения покупной цены договора 250 000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет 125 000 рублей (500 000 ? 50% = 125 000 руб.)

Кроме того, при разрешении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения заявленных ими требований в добровольном порядке, исходит из того, что согласно абз. 6 ст.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, суд полагает возможным предоставить ООО «Консоль» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела при подаче в суд настоящего искового заявления истцы оплатили государственную пошлину в размере 3 300 руб. каждый.

С учетом размера удовлетворенных судом требований за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 200 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 300 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования города Иваново в размере 1 600 (8 200 руб. – 6 600 руб. = 1 600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН № в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1 600 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа сроком до 01 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.