Дело №2-314/2023
55RS0039-01-2023-000319-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омская область 21 июня 2023 года
Шербакульский районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Молендор Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
22.05.2023 ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обосновании заявленных требований указал, что 15.04.2023 в <адрес> Омской области произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, автомобиля «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате вышеуказанного столкновения, автомобилю «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства «Toyota Camry Prominent» на момент ДТП застрахована не была. Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика, в этой связи, просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 420 100 рублей (средне рыночная стоимость автомобиля 550 000 рублей – стоимость годных остатков 129 000 рублей); а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 14 500 рублей, по оплате госпошлины – 7 546 рублей.
В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении, участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие; ответчик ФИО3 в заявлении иск признал, просил заявленные требования удовлетворить. Ранее истец суду пояснял, что его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» (ОСАГО), предоставлял полис от 22.02.2022 №. Указывал, что 15.04.2023 в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий у дома, врезался автомобиль «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, находящегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. ФИО3 пояснял, что на момент ДТП страхового полиса у него не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Третье лицо - сотрудник ДПС ОМВД России по Шербакульскому район ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по предоставленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 15.04.2023, около 20:55 часов, у <адрес> Шербакульского района Омской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Механизм дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в схеме места совершения правонарушения, из которой следует, что 15.04.2023, около 20:55 часов, у <адрес> Шербакульского района Омской области, при движении прямо, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис отсутствует), допустил наезд на стоящее там же по ходу движения транспортное средство - автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2 (полис №, срок действия до 24.06.2023), после чего автомобиль потерпевшего откинуло в кювет.
В результате указанного ДТП автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения капота, переднего бампера, крыла левого, правого, переднего телевизора, радиатора, усилителя, правого стакана, крепления передних фар, бочка омывателя, переднего правого рычага, смещение правого колеса, передней правой тяги, крепления правого рычага, а также, возможно, скрытые.
Из письменных объяснений ФИО3, следует, что 15.04.2023, около 20:30 часов, после употребления спиртного, управляя транспортным средством «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> Шербакульского района Омской области, когда увидел автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий на его же полосе, начал тормозить, но допустил и с ним столкновение. После удара автомобиль «Hyundai Elantra» отбросило в левый кювет по ходу его движения. В результате освидетельствования, произведенного прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД, установлено нахождение его в состоянии опьянения, чего он не оспаривает.
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 от 16.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в силу п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что, на основании договора купли-продажи от 24.06.2019, ФИО2 является собственником поврежденного в ДТП автомобиля «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», срок действия договора по 24.06.2023.
На основании договора купли-продажи от 13.12.2021, ФИО3 является собственником автомобиля «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего застрахована не была, что и не оспаривалось сторонами.
Согласно заключению специалиста № от 20.04.2023, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1 266 000 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 698 600 рублей; среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 550 000 рублей, стоимость остатков, годных для дальнейшего использования транспортного средства – 129 900 рублей (л.д.10-35).
По смыслу ст.1064 ГК РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, объяснения ФИО3, суд приходит к выводу о том, что к такому развитию дорожно-транспортной обстановки привели и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2023 и причинением истцу ущерба, допущенные водителем ФИО3 нарушения требований абз.1 п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД).
Так, исходя из положений абз.1 п.2.7 ПДД, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Представленные в рамках настоящего гражданского дела доказательства, а также наличие вины в совершении ДТП ответчиком не оспорены.
Поэтому, в соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
На основании ст.1064 ГК РФ, ответчик несет личную ответственность за причиненный вред, что также следует из положений ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В обоснование размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, им представлено заключение специалиста №1-23-040 от 20.04.2023, согласно которому, среднерыночная стоимость аналогичного «Hyundai Elantra» транспортного средства – 550 000 рублей, стоимость остатков, годных для дальнейшего использования транспортного средства – 129 900 рублей.
Указанное заключение сторонами не оспаривалось, иного расчета не предоставлено.
В этой связи, суд, придя к выводу о доказанности причиненного истцу в результате ДТП размера ущерба, полагает необходимым взыскать его с ответчика в полном размере, т.е. в сумме 420 100 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Так, ФИО2 до подачи иска в суд было оплачено автотехническое исследование в сумме 14 500 рублей (л.д.36), а при его подаче - государственная пошлина – 7 546 рублей, что соответственными платежными документами (л.д.4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение исследования - 14 500 рублей и по уплате государственной пошлины – 7 546 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 420 100 рублей, а также судебные расходы: расходы на проведение экспертизы - 14 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 7 546 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд, через Шербакульский районный суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Т.Л. Маслий
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2023 года