78RS0002-01-2022-009393-30
ДЕЛО № 2-1243/2023 05 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием истца – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», поданному в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», поданному в защиту прав потребителя, требуя взыскать убытки в размере 1 000 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. и штраф. В обоснование иска указав, что в соответствии с заключенным сторонами договором добровольного страхования (полис № от 12.08.2018), ответчик застраховал принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 19.04.2019 дом был уничтожен в результате пожара. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2020 года в части измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2021 года, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение размере 5 200 000,00 руб., штраф в размере 1 000 000,00 руб., возмещение судебных расходов в размере 240 000,00 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000,00 руб. Указанный судебный акт был исполнен ответчиком 05.04.2021 года. Поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец был вынужден 01.09.2019 года заключить договор займа с целью восстановления уничтоженного огнем дома. По названному договору истцом выплачены проценты в 1 063 000,00 руб., из которых 1 000 000,00 руб. истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков (л.д. 4-5).
ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ФИО4 считала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 39-44).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, в судебное заседание не явился (л.д. 113-116), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска ФИО3 настаивал (л.д. 117-118).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Материалами дела подтверждается, что 12.08.2018 года по договору добровольного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» застраховало принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В результате пожара от 19.04.2019 дом был уничтожен.
04.07.2019 года истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае, и потребовал выплаты страхового возмещения, на что получил отказ.
Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратился в суд, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2020 года в части измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2021 года по делу №2-1054/2020, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение размере 5 200 000,00 руб., штраф в размере 1 000 000,00 руб., возмещение судебных расходов в размере 240 000,00 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000,00 руб. (л.д. 8-15, 16-19).
05.04.2021 года решение суда исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20).
Далее, на основании обращения ФИО3, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от 14 февраля 2022 года, со страховщика в пользу истца взыскана неустойка 48 500,00 руб. (л.д. 49-53).
05.04.2022 года решение № от 14 февраля 2022 года исполнено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 54-55).
Также материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2019 года между ФИО3 и его братом ФИО6, был заключен договор целевого займа, по условиям которого ФИО6 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование займом 53 150,00 руб. в месяц или 1,06% в месяц от остатка размера займа (л.д. 6).
Пунктом 1 договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются истцу на постройку дома по адресу: <адрес> вместо сгоревшего, или на приобретение заемщиком или его супругой в совместную собственность жилого имущества в Санкт-Петербурге стоимостью не ниже размера займа.
В соответствии с п. 5.1 договора, моментом передачи денежных средств по договору, является момент подписания договора.
По утверждению истца, денежные средства были переданы ему ФИО6 01 сентября 2019 года.
26.07.2021 года к договору займа его сторонами подписан акт об исполнении обязательств в следующем порядке: 14.04.2021 года истец перечислил ФИО6 1 063 000,00 руб. в счет оплаты процентов; 2 762 000,00 руб. – в счет оплаты долга; 26.07.2021 года – 2 238 000,00 руб. в счет оплаты долга (л.д. 108).
В подтверждение целевого использования займа истцом в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 15.10.2020 года, заключенный между супругой истца ФИО2 и ООО «Л1-18», основной договор купли-продажи от 17.04.2021 года и акт приема-передачи жилого помещения от 28.10.2020 года (л.д. 96-107).
Из представленных документов усматривается, что ФИО2 приобрела за 10 429 651,00 руб. и, впоследствии оформила в собственность на свое имя жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> 1 (л.д. 105-107).
Вместе с тем, вопреки позиции истца заключение им договора займа 01 сентября 2019 года и последующая трата заемных денежных средств на приобретение на имя супруги недвижимого имущества (отличного от уничтоженного застрахованного имущества), само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения повлекло для ФИО3 необходимость несения расходов на получение займа и оплаты процентов по нему.
Принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим неисполнением ответчиком договора страхования и причинением истцу убытков в виде расходов по процентам за пользование займом, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцами убытков в сумме 1 000 000,00 руб. не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, оснований для присуждения компенсации морального вреда и штрафа, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», поданных в защиту прав потребителя, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года