УИД: 59RS0017-01-2022-001385-66

Дело № 2-1244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Губахинская энергетическая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости является собственником жилого помещения по адресу: ..., пгт. Углеуральский, ....

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей и пеней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Губахинская энергетическая компания» с учётом уточнённых исковых требований в порядке т. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 675 руб. 61 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 311 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 839 руб. 85 коп., пени на сумму долга в размере 33 675 руб. 61 коп. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 333 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Губахинская энергетическая компания» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление об участии в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ (путём использования систем видеоконференц-связи), а также уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 675 руб. 61 коп., в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просили снизить размер пени на основании ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела, в связи с отсутствием технической возможности в назначенное к слушанию время, организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд с учётом мнения ответчика, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости является собственником жилого помещения по адресу: ..., пгт. Углеуральский, ....

Однако ФИО1 несвоевременно и не в полном объёме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 675 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Губахинского судебного района ... судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца представлен расчёт задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 33 675 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 675 руб. 61 коп.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям не пропущен.

Следовательно, довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание и отклоняет.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочь. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчётом, представленным истцом в материалы дела, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 311 руб. 96 коп., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 839 руб. 85 коп.

Суд считает возможным принять данный расчёт, так как он соответствует нормам закона и математически верный. Кроме того, ответчиком расчёт не оспорен, и иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер пеней до разумных размеров с применением положений ст. 333 ГК РФ, считала их завышенными относительно суммы основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения пени и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика ФИО1 о несоразмерности начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым снизить размер данных пеней до 1 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Губахинская энергетическая компания» о взыскании с ответчика ФИО1 пени на сумму долга в размере 33 675 руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 333 руб. 50 коп., которые подтверждены документально и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Губахинская энергетическая компания».

Вместе с тем, истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины №... от ДД.ММ.ГГГГ размере 932 руб. 36 коп. при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору.

Определением Губахинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Губахинская энергетическая компания» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 361 руб. 35 коп. до вынесения судом решения по делу.

Таким образом, всего истцом уплачено 932 руб. 36 коп.

При подаче искового заявления в суд истец просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменён, в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с ч.1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачёт государственной пошлины в размере 932 руб. 36 коп. по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Вместе с тем, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины в размере 2 361 руб. 35 коп., с учетом в чью пользу состоялось решение суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального бюджета городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... области, СНИЛС: №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 675 руб. 61 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 1 000 руб., пени на сумму долга в размере 33 675 руб. 61 коп., с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... области, СНИЛС: №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 361 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦