Судья Хуснуллина Л.А. УИД 16RS0051-01-2022-013087-26

№ 2-252/2023

№ 33-15027/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

поданную в Советский районный суд города Казани 29 мая 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 1 марта 2023 года возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Казани от 01 марта 2023 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подала на вышеуказанное решение предварительную апелляционную жалобу, которая определением судьи от 05 апреля 2023 года была оставлена без движения и подателю было предложено в срок до 05 мая 2023 года устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена подателю в связи с не устранением недостатков, а именно непредставлением сведений о вручении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Банку АО «Союз».

29 мая 2023 года ФИО1 вновь была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая обжалуемым определением судьи от 06 июня 2023 года была возвращена подателю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи от 06 июня 2023 года по мотиву того, что указанные судьей недостатки были устранены в установленные судом сроки.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При возвращении ФИО1 апелляционной жалобы определением от 12 мая 2023 года судья указал о том, что подателем жалобы не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда города Казани от 01 марта 2023 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторно апелляционная жалоба была подана ФИО1 29 мая 2023 года, то есть с пропуском месячного срока для ее подачи. При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 не заявлено.

Поскольку повторно поданная апелляционная жалоба была подана с пропуском срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявлено не было, жалоба правомерно и обоснованно была возвращена судьей подателю.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения, поскольку являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья