Дело № 02-2220/2023

77RS0001-02-2023-000457-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре судебного заседания Климкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Истец при отсутствии договорных отношений осуществил платеж ответчику в размере 1 000 000 рублей двумя платежами. Доказательства возврата истцу неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств, отсутствуют.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, причины неявки истца суду не известны, истец уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, причины неявки ответчика суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2021 истец осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 700 000 рублей, 01.03.2021 – 300 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и приобретение ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей является безосновательным.

Документов, опровергающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих возврат истцу ответчиком суммы в размере 1 000 000 рублей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченной истцом госпошлины за обращение в суд, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья: Н.П. Неменок