Решение по делу № 2-2510/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2510/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013764-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

с участием представителя истца ООО «ВИТ» - конкурсного управляющего ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ВИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу № А65-29027/2021 ООО «ВИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... срок конкурсного производства продлен до .... В ходе анализа расчетного счета должника установлено, что в период с ... по ... произведено 26 платежей на сумму 289 425 рублей 38 копеек на расчетный счет АО «...» с основанием платежа - оплата по договору ... от ... за ФИО2. АО «...» на запрос конкурсного управляющего предоставило договор энергоснабжения ... от ..., заключенный с ФИО2, на снабжение электроэнергией строительства офисного центра по адресу: ... Платежным поручением ... от ... с расчетного счета ООО «ВИТ» произведена оплата в сумме 19 000 рублей на расчетный счет ООО «...», которое на запрос конкурсного управляющего предоставило договор оказания услуг спортивно-оздоровительного клуба ... ... от ..., заключенный с ФИО2 ... в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, которая им не получена. ... в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая им также не получена. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 308 424 рублей 38 копеек.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ВИТ» ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

То есть основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу № А65-29027/2021 ООО «ВИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... срок конкурсного производства продлен до ....

В обоснование иска указано, что ООО «ВИТ» в период с ... по ... произведено 26 платежей на сумму 289 425 рублей 38 копеек на расчетный счет АО «...» как оплата по договору ... от ... за ФИО2 и один платеж в сумме 19 000 рублей ... на расчетный счет ООО «...», которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком суду представлен договор ... возмездного оказания услуг от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «ВИТ», в силу пункта ... которого исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО «ВИТ») оказать услуги по устройству бетонных полов толщиной 150 мм в объеме 1000 кв.м по адресу: ...

В соответствии с пунктом ... договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 375 000 рублей.

Пунктом ... договора ФИО2 и ООО «ВИТ» согласовано, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на счет ОАО «...».

Цена договора составила 375 000 рублей, что подтверждается актом ... от ..., подписанным ФИО2 и ООО «ВИТ».

Из акта выполненных работ ... от ..., подписанного ФИО2 и генеральным директором ООО «ВИТ», видно, что ФИО2 работы по договору ... возмездного оказания услуг от ... на сумму 375 000 рублей выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

... между ФИО2 и ОАО «...» заключен договор энергоснабжения ... предметом которого является снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств (энергоустановок) объекта потребителя (ФИО2) – строительства офисного центра по адресу: ...

... АО «...» (гарантирующий поставщик), ФИО2 (потребитель) и ООО «ВИТ» (плательщик) заключили дополнительное соглашение о порядке расчетов за электрическую энергию к договору энергоснабжения, в соответствии с которым в целях исполнения денежных обязательств по договору энергоснабжения ..., заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем, потребитель поручает плательщику, а плательщик принимает обязательство по оплате потребленной электрической энергии за потребителя на условиях, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором.

... между ФИО2 и ООО «...» заключен договор ... оказания услуг спортивно-оздоровительного клуба ..., стоимостью 19 000 рублей.

Дополнительным соглашением ... от ... к договору ... возмездного оказания услуг от ... в пункт ... договора ... внесены дополнения: оплату в сумме 19 000 рублей произвести ООО «...» (с указанием реквизитов).

Платежным поручением ... от ... указанный договор оплатило ООО «ВИТ», что также подтверждается актом сверки между ООО «ВИТ» и ООО «...».

В судебном заседании ответчик подтвердил оплату его счетов ООО «ВИТ» на сумму 308 424 рублей 38 копеек в счет оплаты услуг, оказанных по договору ... от ..., пояснив, при этом, что работы выполнены с использованием материала заказчика, он является только исполнителем работ. Также пояснил, что ООО «ВИТ» свои обязательства по оплате договора в полном объеме не исполнило.

В судебном заседании установлено, что договор ... возмездного оказания услуг от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «ВИТ», и дополнительное соглашение к нему сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, перечислены в счет исполнения обязательств ответчика перед третьими лицами на основании договоров, и оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ВИТ» 308 424 рублей 38 копеек не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (...) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (... ...) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу