УИД 77RS0035-02-2023-006758-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10571/2023

по иску фио к фио о взыскании компенсации на ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать компенсацию затрат на ремонт квартиры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Постановлениями № 903 от 05.04.2011 и №3569 от 25.11.2011, договором социального найма жилого помещения № 6 от 16 мая 2011 и дополнительному соглашению к нему №1 от 19 декабря 2011 истцу фио, ответчику фио и их детям фио и фио было предоставлено жилое помещение без ремонта и возможности моментального вселения площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д.6, кв. 164 (в настоящее время адрес). Вся семья проживала у матери истца до 2019 года в связи с отсутствием ремонта и средств на ремонт указанного жилого помещения. После расторжения брака 10 января 2019 года, бывший муж фио съехал с квартиры матери фио в другое неустановленное место жительства. Истец заняла денежные средства, заключила договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 05.03.2019 в квартире, произвела ремонт на общую сумму сумма, приобрела кухонную мебель и бытовую кухонную технику на общую сумму сумма, в августе 2020 года закончила ремонт и позже с тремя детьми вселилась в квартиру. После развода фио правом проживания в указанной квартире воспользоваться не захотел, материально делать ремонт в квартире не помогал. Истец полагает, что произведенные ею затраты на ремонт являются совместными, а потому просит компенсировать их ½ часть.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлениями № 903 от 05.04.2011 и №3569 от 25.11.2011, договором социального найма жилого помещения № 6 от 16 мая 2011 и дополнительному соглашению к нему №1 от 19 декабря 2011 истцу фио, ответчику фио и их детям фио и фио было предоставлено жилое помещение без ремонта и возможности моментального вселения площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д.6, кв. 164 (в настоящее адрес: адрес Октября, мкр. Родники, д. 6, кв. 164).

Как указала истец в иске, вся семья проживала у матери истца до 2019 года в связи с отсутствием ремонта и средств на ремонт указанного жилого помещения. После расторжения брака 10 января 2019 года, бывший муж фио съехал с квартиры матери фио в другое неустановленное место жительства. Истец заняла денежные средства, заключила договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 05.03.2019 в квартире, произвела ремонт на общую сумму сумма, приобрела кухонную мебель и бытовую кухонную технику на общую сумму сумма, в августе 2020 года закончила ремонт и позже с тремя детьми вселилась в квартиру. После развода фио правом проживания в указанной квартире воспользоваться не захотел, материально делать ремонт в квартире не помогал.

Истец полагает, что произведенные ею затраты на ремонт являются совместными, а потому просит компенсировать их ½ часть.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования подлежат отклонению в силу следующего.

Так, судом установлено, что согласно акту приёма передачи к договору социального найма №6 от 16.05.2011 квартира по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д.6, кв. 164 передана с ремонтом - стены оклеены обоями, потолки побелены.

В силу пп 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, бремя расходов на содержание муниципального жилья должны нести все совершеннолетние проживающие.

В квартире зарегистрированы 4 совершеннолетних гражданина фио, фио, фио ФИО1, которые так же пользуются ремонтом и мебелью.

Таким образом, доводы истца о том, что квартирой пользуется только стороны не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные истцом в материалы дела чеки Леруа фио по заказу 625126 от 29.08.2020 на сумму сумма, заказ 625124 от 29.08.2020 на сумму сумма, заказ 625131 от 29.08.2020 на сумму сумма, чек на сумму сумма. не подтверждают заявленные истцом требования, поскольку согласно указанным документам указанная истцом мебель заявленной расцветки не упомянута. Согласно документам, заказ делала Нина N клиента 16880470 телефон телефон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации затрат на ремонт квартиры, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании компенсации на ремонт квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио