УИД: 23RS0058-01-2024-001325-72

Дело 2-743/2025 (2-4720/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении обременения на квартиру, и погашении регистрационной записи об обременении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении обременения на квартиру, и погашении регистрационной записи об обременении, наложенное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день Управлением Росреестра на квартиру расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в виде ипотеки, общей площадью 2,3 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> края и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца в течении более 18 лет, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Ранее, -ДД.ММ.ГГГГ было подписано между сторонами, согласно которого Продавец ФИО2 приняла от ФИО1 в качестве задатка за продаваемую ею квартиру денежную сумму в размере 15.000 долларов США, что эквивалентно 405.00О (четыреста пять тысяч) рублей. В соглашении о задатке также указана окончательная стоимость квартиры в размере 75.000 долларов США, что эквивалентно 2.025.000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей. В соглашение о задатке также прописано, что сумма полученного задатка входит в общую стоимость квартиры. Согласно расписке, окончательная сумма была передана ФИО7 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 в размере 500 долларов США и 13.500 рублей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает следующее обязательство покупателя: Пунктом 4 Покупатель обязуется произвести оплату цены квартиры, указанную в пункте 3 Договора в размере 2.010.000 (два миллиона ноль десять тысяч) рублей путем передачи денег продавцу в следующие сроки:- ??Сумму в размере 402.000 (четыреста две тысячи ) рублей оплатить с рок до подписания настоящего договора - ??Сумму в размере 1.608. 000 ( один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей оплатить с рок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения о задатке истец передал продавцу 405.000 (20.08.2006г.) и согласно расписке я передал - 500 долларов США и 13.500 рублей. То есть расчет произведен в полном объёме. В 2023 году получив выписку из ЕГРН истец узнал о существующем обременении на квартиру на период сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день, который давно истек, но который до настоящего времени значиться в Росреестре, как обременение Ипотека в силу закона. Ипотеку на покупку квартиры он не брал, а также не брал никаких кредитов и денежных займов на покупки этой квартиры, - квартиру покупал на личные средства, которые выплатил продавцу ФИО2 наличными деньгами в российских рублях, и долларах США по курсу доллара в российский рублях на момент совершения сделки, что подтверждается расписками ФИО2, а также отсутствием ее личных претензий на квартиру в течении всех лет пользования и проживания в этой квартире. ФИО8 истец не видел и не общался с ней с 2006 года, ее место регистрации, и ее место проживания в настоящее время истцу ничего не известно. О том, что на квартиру было наложено обременение/ограничение, истец сам узнал лишь в 2023 году. Кроме того, как следует из общепринятых сведений ипотечные средства по договору ипотеки не выдаются сроком на 1 день. В порядке досудебной подготовки истец обращался в Управление Росреестра через представителя по доверенности моего родного брата ФИО4, и - ДД.ММ.ГГГГ было приостановление государственной регистрации за № КУВД-001/2023-45064488/2, а ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации за № КУВД-001/2023-45064488/4 в связи с тем, что заявление о снятии обременений подано без заявления ФИО2 В связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исключена из числа ответчиков, поскольку умерла (л.д. 180-181).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен должным образом, в суд от его представителя ФИО9 поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен должным образом, в суд поступил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашения регистрационной записи отказать, разрешение исковых требований в остальной части оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдел ЗАГС Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> края и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца в течении более 18 лет, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи <адрес> по адресу <адрес>. Ранее, -ДД.ММ.ГГГГ было подписано между сторонами, согласно которого Продавец ФИО2 приняла от ФИО1 в качестве задатка за продаваемую ею квартиру денежную сумму в размере 15.000 долларов США, что эквивалентно 405.00О (четыреста пять тысяч) рублей. В соглашении о задатке также указана окончательная стоимость квартиры в размере 75.000 долларов США, что эквивалентно 2.025.000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей. В соглашение о задатке также прописано, что сумма полученного задатка входит в общую стоимость квартиры.

Согласно расписке, окончательная сумма была передана ФИО7 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 в размере 500 долларов США и 13.500 рублей.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает следующее обязательство покупателя:

Пунктом 4 Покупатель обязуется произвести оплату цены квартиры, указанную в пункте 3 Договора в размере 2.010.000 (два миллиона ноль десять тысяч) рублей путем передачи денег продавцу в следующие сроки:

- ??Сумму в размере 402.000 (четыреста две тысячи ) рублей оплатить с рок до подписания настоящего договора.

- ??Сумму в размере 1.608. 000 ( один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей оплатить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения о задатке истец передал продавцу 405.000 (20.08.2006г.) и согласно расписке истец передал - 500 долларов США и 13.500 рублей. То есть расчет произведен в полном объёме.

В 2023 году получив выписку из ЕГРН истец узнал о существующем обременении на квартиру на период сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день, который давно истек, но который до настоящего времени значиться в Росреестре, как обременение Ипотека в силу закона.

Ипотеку на покупку квартиры он не брал, а также не брал никаких кредитов и денежных займов на покупки этой квартиры, - квартиру покупал на личные средства, которые выплатил продавцу ФИО6 наличными деньгами в российских рублях, и долларах США по курсу доллара в российский рублях на момент совершения сделки, что подтверждается расписками ФИО6, а также отсутствием ее личных претензий на квартиру в течении всех лет пользования и проживания в этой квартире. ФИО6 истец не видел и не общался с ней с 2006 года, ее место регистрации, и ее место проживания в настоящее время истцу ничего не известно. О том, что на квартиру было наложено обременение/ограничение, истец сам узнал лишь в 2023 году.

В порядке досудебной подготовки истец обращался в Управление Росреестра через представителя по доверенности моего родного брата ФИО10, и - 5 октября 2023 года было приостановление государственной регистрации за № КУВД-001/2023-45064488/2, а 9 января 2024 года Росреестром было вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации за № КУВД-001/2023-45064488/4 в связи с тем, что заявление о снятии обременений подано без заявления ФИО6

Согласно пп.1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N? 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, рассчитался полностью, и до настоящего времени не знал, что на квартире зарегистрировано обременение, и в выписке ЕГРН есть сведения об этом. Фактически ипотеку истец не оформлял, а обременение значиться как ипотека (сроком 1 день).

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, исполнено мною в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременений, запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении обременения на квартиру, и погашении регистрационной записи об обременении – удовлетворить.

Снять обременение наложенное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день Управлением Росреестра на квартиру расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в виде ипотеки, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по г. Сочи осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 марта 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.