Дело №2-708/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании представить сведения о застрахованных лицах,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором просит обязать предоставить в ОСФР по <адрес> индивидуальные сведения на работающих застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно формы СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно содержанию иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При этом от представителя истца ОСФР по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступил письменный отказ от исковых требований к ИП ФИО1 об обязании предоставить индивидуальные сведения на работающих застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно формы СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с добровольной сдачей указанный сведений.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, известны.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и места рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявляла.
В соответствии с ч.ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закреплённого в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, производится судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закреплённым статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку отказ представителя истца ОСФР по <адрес> ФИО2 от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании представить сведения о застрахованных лицах.
Производство по делу по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании представить сведения о застрахованных лицах прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья: А.А. Шачнева