Судья Аюпова Г.Ф.

УИД 16RS0046-01-2022-013113-19 Дело № 2-8390/2022№ 33-11253/2023учёт 153 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 13 октября 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в решение суда от 13.10.2022 по гражданскому делу № 2-8390/2022 в связи с тем, что в решении суда указано о взыскании с ответчиков в пользу заявителя только денежной суммы в размере 50 000 рублей, а сведени о взыскании денежной суммы в размере 28 000 рублей (проценты) в решении суда отсутствует.

Обжалуемым определением судьи от 12.12.2022 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указав в резолютивной части решения суда от 13.10.2022 в части взыскиваемой суммы в размере 28 000 рублей.

Проверив материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, суммы, подлежащие взысканию с ответчика, а также периоды, за которые подлежат взысканию денежные средства, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных участниками процесса доказательств, заявленных истцом требований, исходя из цены иска.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, исходил из того, что решением суда от 13.10.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере ущерба, причиненного преступлением, установленного вступившим в законную силу приговором суда, требования обращены к физическим лицам, с которыми гражданами (вкладчиками) заключены договоры, не предусматривающие выплату процентов, компенсация морального вреда судом не взыскана. Судом взыскан ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем пришел к выводу о том, что в решении суда от 13.10.2022 не допущены описки, подлежащие исправлению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО1 фактически направлено на изменение содержания решения Вахитовского районного суда города Казани от 13.10.2022, что положениями действующего законодательства не допустимо. Судом первой инстанции верно указано, что решением суда от 13.10.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере ущерба, причиненного преступлением, установленного вступившим в законную силу приговором суда в размере 50 000 рублей, требования обращены к физическим лицам, с которыми гражданами (вкладчиками) заключены договоры, не предусматривающие выплату процентов. Компенсация морального вреда решением суда не взыскана, судом взыскан ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого определения, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Ю.З. Сахапов