дело № 2а-5814/2022

66RS0001-01-2022-005473-18

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. каждому,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по , взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В суд обратился административный истец ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по , взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование своих административных исковых требований административные истцы указали, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 содержался в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время административные истцы содержались в ненадлежащих условиях, т.к. не соблюдался лимит количества осужденных, в жилых секциях отрядов содержалось на 70-100% больше осужденных, чем предусматривала вместимость и площадь жилых помещений. отрядов была плотно заставлена спальными местами, свободного места не было, что затрудняло передвижение по отряду. В связи с перенаселенностью не соблюдалась норма жилой площади 2 кв.м., ненадлежащим образом работала вентиляция. В жилых помещениях отсутствовали розетки, из-за этого они не моги заряжать свои гаджеты. В некоторых отрядах были установлены трехъярусные кровати, спать приходилось под потолком, где отсутствовал свежий воздух.

Указанным бездействием административного ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по были нарушены права и законные интересы административных истцов, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении они оценивают в сумму 100 000 руб. каждому.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по , ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В судебном заседании установлено, что согласно справки по личному делу ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в указанном исправительном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по личному делу ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, предоставленной ОСУ учреждения, в указанные периоды среднесписочная численность осужденных, содержащихся в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 535 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 618 человек. При этом лимит по содержанию осужденных в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по по приказу Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 914 человек. Лимит устанавливается, исходя из наличия в учреждении возможности разместить осужденных с учетом установленных нормативов, в том числе по нормативу 2 кв.м. площади на одного осужденного в исправительной колонии. Из приведенных справок видно, что количество осужденных, содержащихся в указанные периоды, составляла соответственно 80% и 85% от расчетной численности осужденных (лимита).

Количество розеток и места их расположения в помещениях учреждения регулируются приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (в настоящее время утратил силу), которым не допускалось оборудование розеток в спальных комнатах общежития осужденных. Спальные места осужденных были оснащены двухъярусными кроватями, согласно п. 11.3 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем отзыве представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Административными истцами оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по по ненадлежащему содержанию в учреждении в период 2012 года, при этом исковое заявление подано ими только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда им стало известно о нарушении их прав.

Административные истцы, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращались.

Обращение за компенсацией вреда по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, у административного ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца ФИО1 после его освобождения из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации).

Предъявление ФИО1 и ФИО2 административного иска имело место по истечении более 6 лет со дня выбытия ими из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по .

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административными истцами доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на них законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 активно пользуются своим конституционным правом на обращение в суд с различными исками, т.е. порядок и сроки обращения в суд с административными исками им известны (дела №а-6363/2020, 2а-6728/2021, 2а-2807/2022 и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд, а также по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. каждому.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: Черных О.А.