РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: № по исковому заявлению ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с ****год по ****год в размере <...> руб., за период с ****год по ****год в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности. Впервые инвалидность ФИО3 установлена 2 группы ****год с последующим ежегодным переосвидетельствованием. ****год ответчику была установлена 3 группа инвалидности с последующим ежегодным переосвидетельствованием, ****год ответчику инвалидность была установлена повторно третьей группы бессрочно. При пересмотре страховых пенсий с ****год сумма фиксированной выплаты была установлена в повышенном размере по 2 группе инвалидности, а также при изменении места жительства, при постановке выплатного дела на учет и продлением выплаты пенсии по инвалидности ****год ответчику расчет пенсии был произведен по 2 группе инвалидности неправомерно, фактически ответчик являлся инвали<адрес> группы. В результате проведения контрольных мероприятий установлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности за периоды с ****год по ****год в размере <...> руб., с ****год по ****год в размере <...> руб. Данные суммы ответчиком не возмещены.

Представитель ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные пояснения, согласно которым выписки МСЭ в отношении ответчика поступали без заявлений и дополнительных документов. Продление выплаты пенсии осуществлялось своевременно, на основании поступивших выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Доказательств недобросовестности со стороны ответчика нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявленные требования не признал, указав о том, что не является виновником выплаты пенсии в указанном в иске размере, недобросовестных действий с его стороны не было. Также указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ****год N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ****год N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам (статья 28.1 Федерального закона от ****год N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом ****год N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п. 49, 51 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.0.42022 № переосвидетельствование инвалида (ребенка-инвалида) проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил.

Сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы формируются в информационной системе медико-социальной экспертизы в соответствии с формой, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и направляются бюро не позднее следующего рабочего дня со дня принятия решения по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в медицинскую организацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица, посредством использования информационной системы медико-социальной экспертизы в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, государственную информационную систему в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинскую информационную систему медицинских организаций или иную ведомственную информационную систему в соответствии с порядком информационного взаимодействия, указанным в абзаце третьем пункта 19 настоящих Правил.

При отсутствии доступа у медицинской организации к указанным информационным системам сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы бюро направляет на бумажном носителе.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ****год № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из ч.ч.1 и 2 ст. 28 Федерального закона от ****год № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному ФИО4 Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно справкам серии МСЭ, ФИО3 впервые была установлена инвалидность 2 группы ****год с последующим ежегодным переосвидетельствованием.

****год ФИО3 была установлена 3 группа инвалидности с последующим ежегодным переосвидетельствованием.

****год ФИО3 повторно установлена 3 группа инвалидности с последующим ежегодным переосвидетельствованием.

****год ФИО3 установлена 2 группа инвалидности с последующим ежегодным переосвидетельствованием.

****год ФИО3 установлена 3 группа инвалидности с последующим ежегодным переосвидетельствованием.

****год ФИО3 установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, с ****год и по настоящее время ФИО6 является инвали<адрес> группы.

В результате проведения пенсионным органом контрольных мероприятий установлено, что ФИО3 выплачивалась пенсия как инвалиду 3 группы в период с ****год по ****год в размере <...> руб., в период с ****год по ****год в размере <...> руб., о чем составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ****год, № от ****год.

ФИО2, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком пенсии по инвалидности, ссылался в обоснование своих требований на неправомерное получение ответчиком пенсии в указанном размере.

Между тем, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии по инвалидности либо имело место наличие счетной ошибки.

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Стороной ФИО2 сведений о наличии счетной ошибки, о том, что счетная ошибка явилась причиной выплаты пенсии в большем размере, доказательств наличия счетной ошибки, суду не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестности в действиях ФИО3, получившего излишнюю страховую пенсию по инвалидности 2 группы, вместо 3.

Материалы пенсионного дела, пояснения сторон, изложенные в письменном виде, свидетельствуют о том, что пенсионный орган сведениями о том, что ФИО3 с ****год установлена 3 группа инвалидности бессрочно - обладал.

Сведения об инвалидности ответчика поступали в пенсионный орган в порядке межведомственного взаимодействия из ФГБУ МСЭ, не от ответчика, поступали своевременно, на основании данных сведений стороной ФИО2 осуществлялось продление выплаты пенсии.

Изложенное также опровергает наличие недобросовестности в действиях ответчика, напротив, свидетельствует о бездействие ФИО2 по контролю за установлением размера пенсии, что и стало причиной переплаты ответчику пенсии по инвалидности. Пенсионный орган имел необходимые сведения для назначения размера пенсии по инвалидности в установленной законом сумме, исходя из 3 группы инвалидности, однако самостоятельно ошибочно на протяжении длительного периода времени производил расчет и выплату пенсии по инвалидности в сумме, исходя из 2 группы инвалидности.

Кроме этого, ответчик в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для ФИО2 - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Положением о Пенсионном ФИО4 Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ****год N 2122-I (утратил силу с ****год), предусмотрено, что Пенсионный ФИО4 Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного ФИО4 Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других ФИО4 и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном ФИО4 Российской Федерации).

Пенсионный ФИО4 Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном ФИО4 Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном ФИО4 Российской Федерации на Пенсионный ФИО4 Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд ****год (штамп на конверте), период заявленный ко взысканию – с ****год по ****год.

Учитывая, что в материалах пенсионного дела имелись сведения об установлении ФИО3 3 группа инвалидности с ****год бессрочно, то пенсионному органу с указанного времени было известно о данной группе инвалидности.

Пенсионный орган, продолжая выплачивать пенсию по 2 группе инвалидности, с ****год. был обязан, с учетом имеющихся у него полномочий, проверить достоверность данных сведений, необходимых для выплаты пенсии в установленном законом размере.

В силу приведенных выше положений закона, пенсионный орган мог и должен был знать о получении пенсии ФИО3 в большем размере, чем полагалось, начиная с ****год., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая дату обращения в суд с предъявленным иском ****год, а также период, заявленный ко взысканию, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок исковой давности пропущен за период до ****год, то есть по платежам за период с ****год по ****год в сумме (<...> за период с ****год по <...> за период с ****год по ****год, учитывая дату выплаты пенсии за ****год – ****год). Соответственно срок исковой давности за период с ****год по ****год в сумме <...> руб. ФИО2 не пропущен.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 разъяснялось право обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с указанием уважительности причин пропуска срока и предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения, вместе с тем, данным правом ФИО2 не воспользовался, соответствующее ходатайство не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не предоставлено доказательств недобросовестности со стороны ФИО3, а также наличия счетной ошибки, в результате которых осуществлена излишняя выплата пенсии по инвалидности ФИО3, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по требованиям в части периода с ****год по ****год, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с ****год по ****год в размере <...> руб., за период с ****год по ****год в размере <...> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.