Дело №2-1155/2023 УИД37RS0023-01-2023-001255-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения (превышения платежного лимита) в размере 293400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134 рубля. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты № в письменной форме посредством направления клиентом оферты (Заявления-анкеты) на получение банковской расчетной карты, и ее акцепта Банком. Подписав и представив заявление-анкету ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета, а Тарифы и Правила предоставления и использования банковский расчетных карт Банка являются неотъемлемой частью договора. Банк открыл клиенту счет №. Согласно условиям договора истец обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета и проведении других операций по счету в пределах Платежного лимита. Клиент по договору вправе осуществлять операции по счету с использованием карты в пределах Платежного лимита, а в случае превышения Платежного лимита, уплатить сумму такого превышения и пени, установленные Тарифами за превышение Платежного лимита, в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения Платежного лимита. Платежный лимит определяется как сумма денежных средств, как собственных, так и предоставленных банком в форме кредита, в пределах которой Клиент вправе осуществлять операции и рассчитывается как сумма остатка денежных средств на счете и доступного кредитного лимита. Заключенным с ответчиком договором кредитование счета не предусмотрено, кредитный лимит не установлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по счету операции с превышением Платежного лимита, тем самым использовал денежные средства, принадлежащие Банку, в сумме 293400 руб. ответчик не вернул сумму превышения платежного лимита, а также не уплатил за нее пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка. Согласно ст.1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Сумма превышения платежного лимита является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу банка.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, и дополнения к отзыву, в которых просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что истцом ни разу не направлялись ему досудебные претензии, о существовании задолженности перед банком ему не известно, картой он никогда не пользовался, денежные средства ему не поступали. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем в иске истцу просил отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1002 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО1 и ПАО Банк «ФК «Открытие» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику расчетную (платежную) карту № со сроком действия до января 2023 года по тарифному плану Оптимальный Travel card. Ответчиком данная карта получена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись в расписке на получение карты. Сведений об условиях кредитования счета карты в договоре не содержится.

Согласно выписке по счету №, открытому для держателя карты, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных средств с карты за несколько операций в общей сумме 293400 руб. при входящем остатке на карте 0,00 руб. (технический овердрафт).

Таким образом, истцом без предусмотренных законом и договором оснований получены денежные средства, принадлежащие банку в сумме 293400 руб.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Согласно правилам предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК «Открытие» для физических лиц Превышением платежного лимита является перерасход держателем денежных средств сверх платежного лимита (п.1.51). Как следует из п.5.2 Правил списание сумм по операциям с СКС при недостаточности на карте собственных средств, а также кредитных средств, если договором установлен кредитный лимит, возможно за счет средств, которые могут быть предоставлены банком в виде превышения платежного лимита. Согласно п.8.2 правил клиент обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, пеней и неустоек, предусмотренных договором. В случае превышения платежного лимита по карте без кредитного лимита, сумма такого превышения должна быть размещена клиентом на СКС в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита (п.8.18.1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается необоснованное получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в сумме 293400 руб. путем снятия данной суммы с расчетной карты, на которой собственные средства ответчика отсутствовали.

Доказательств наличия у ФИО1 законных оснований для получения от банка указанной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14378/10).

Как следует из п.8.18.1 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК «Открытие» для физических лиц в случае превышения платежного лимита по карте без кредитного лимита, сумма такого превышения должна быть размещена клиентом на СКС в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита.

Учитывая дату возникновения превышения платежного лимита – ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по счету), срок возврата клиентом указанной суммы банку истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данный день является началом течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы неосновательного обогащения, поскольку именно с этого момента банку стало известно о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом каких-либо доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья А.С.Бордашевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.