КОПИЯ

Дело №

24RS0056-01-2024-014842-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 по адресу: Тасеевский район, 1025км.+900м. а/д Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ грз № под управлением ФИО3 и Хонда Фрид грз № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель КАМАЗ грз № ФИО3, который допустил наезд на транспортное средство истца. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для определения стоимости ущерба была проведена экспертиза, стоимость которой составила 10 000 руб. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 541 737 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 541 737 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 035 руб.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 15.05.2024) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2023 в 21 час. 21 мин. по адресу: Тасеевский район, 1025км.+900м. а/д Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ грз № под управлением ФИО3 и Хонда Фрид грз № под управлением ФИО2

Кроме того, из материалов дела также следует, что определением 24 ОК № 768365 от 17.02.2024 в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810024220002427092 от 18.02.2023 водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 138 от 27.03.2023 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фрид грз № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) составляет 541 737 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фрид грз № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) в размере 541 737 руб. будет в полной мере компенсировать причиненный истцу ущерб, в связи с чем, такое требование подлежит удовлетворению в данном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО3 подлежат возмещению расходы истца за проведение экспертизы в размере 10 000 Руб. (квитанция № 138 от 22.03.2023), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) ущерб, причиненный результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 541 737 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 16 035 руб., всего 567 772 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева