УИД: 50RS0039-01-2025-005889-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Должиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения сумму в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. В период с <дата>. истцу ее дедом четырьмя платежами были перечислены денежные средства, а именно: <дата>.- 810 000 рублей, <дата>.- 900 030 рублей, <дата>.- 266 900 рублей, <дата>.- 266 400 рублей. Указанные денежные средства получены истцом в дар и не являются совместно нажитым имуществом. Ответчик в течении длительного времени уговаривал истца перечислить ему денежные средства для открытия счета с выгодными процентами. Истец в период с <дата>. перевела на счет ответчика 2 000 000 рублей. Получив указанные денежные средства ответчик каких-либо приобретений для семьи не делал, на неоднократные просьбы истца сообщить, что происходит с деньгами, он конкретных ответов не давал. Истец неоднократно требовала от ответчика вернуть денежные средства, но тот отвечал отказом, заявляя, что деньги не вернет. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ч.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак между сторонами был расторгут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.
В период брака истец от родного дедушки получила в дар 2 000 000 рублей, что подтверждается переводами: <дата>.- 810 000 рублей, <дата>.- 900 030 рублей, <дата>.- 266 900 рублей, <дата>.- 266 400 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По настоянию ответчика истец в период с <дата>. перевела денежные средства в размере 2 000 000 рублей на счет «****<номер>», принадлежащий ФИО3
Как указывает истец, она не передавала ответчику денежные средства в дар, ни в целях благотворительности.
Учитывая, что при рассмотрении дела факт перечисления денежных средств истцом в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика не установлен, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ФИО3 неосновательного обогащения им не представлено, оснований для применения ч.4 ст.1109 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 рублей подтверждены чеком по операции от <дата>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.