Дело № 1-647/2023
64RS0044-01-2023-004785-63
Постановление
27 ноября 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Айсанова Р.М.,
при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимой ФИО1,
её защитника - адвоката Акуловой А.Н.,
представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшей Н.А.В,,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающей воспитателем в детском саду <№>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, согласно которому претензий к подсудимой ФИО1 потерпевшая не имеет, причинённый вред заглажен, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.
Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.
Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства уголовного дела.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кобыляцкой К.Н. в размере 9135 рублей (т. 1 л.д. 153-154) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства:
– копии фотографий коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле;
– сотовый телефон «Реалми 6 Про» – оставить по принадлежности потерпевшей Н.А.В,
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 9135 рублей процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.М. Айсанов