Дело № 2а-1-4507/2022
УИД 64RS0042-01-2022-007056-33
Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО10 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>
установил:
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства.
Требования обоснованы тем, что в ФИО2 УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судом. Предмет исполнения – возложенная судом на ФИО1 обязанность передать на территорию по месту хранения автомобиль. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику было выдано требование о передаче автомобиля в место его хранения. Административный истец указывает, что исполнить данное требование не предоставляется возможным, так как автомобиль передан второму ответчику в гражданском деле ООО «Компаунд». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 районным судом <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа. Считает, что предпринятые судебным приставом действия в исполнительном производстве, в котором отсутствует исполнительный документ, являются незаконными. Обратившись с заявлением в Энгельсский ФИО4 о прекращении или приостановлении исполнительного производства по данному основанию, ответ на данное обращение должник так и не получил.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ФИО2 УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Привлеченный к участи в деле в качестве заинтересованного лица представитель ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский ФИО4 УФССП России по <адрес> исполнительного документа, выданного ФИО2 районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – обязание физического лица передать на территорию по месту хранения авто в пользу взыскателя ООО «Капиталстрой».
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Истребовать из незаконного владения ФИО1 переданное ему, по сохранной расписке в рамках уголовного дела № имущество следующим образом: обязать ФИО1 передать на территорию по месту хранения: <адрес> (территория ООО «Компауд») обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>, КПП 644901001) легковой автомобиль черного цвета марки «Мерседес - Бенц S500 4 МАТГС» (VIN) <***> 1861 А 174977, 2007 года выпуска, № двигателя 27396830189226. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» - 6000 руб. понесенные по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины».
Из материалов дела также следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление представителя должника ФИО1 – ФИО9 о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что автомобиль был передан ООО «Компаунд» по рассмотренному гражданскому делу.
Согласно определению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 был выдан дубликат исполнительного листа в гражданском деле по иску ООО «Капилстрой» к ФИО1, ООО «Компаунд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства должником по исполнительному документу является ФИО1, сведений об исполнении требований исполнительного документа не имеется.
Копия постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 и в адрес взыскателя ООО «Капиталстрой», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части не предоставления ответа на заявление о прекращении исполнительного производства и признания незаконными действий судебного пристава в данной связи.
Статьи 40 и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат такого основания для приостановления либо прекращения исполнительного производства, как утрата исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава ФИО10 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, выразившихся в не предоставлении ответа на заявление, не прекращении исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ