ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, имеющего 8 классов образования, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов установлен факт, что гражданин <адрес> Таганов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Решением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный ФИО2 ФИО8 вид на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ анулирован, с данным решением ФИО1 А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок территорию Российской Федерации ФИО1 ФИО3 не покинул, за продлением своего срока пребывания в органы миграционного учета не обращался.

При рассмотрении дела в судебном заседании Таганов ФИО9 показал, что русским языком владеет, понимает и говорит, в услугах переводчика не нуждается. Вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении признал полностью. Указал, что после анулирования вида на жительство территории Российской Федерации не смог покинуть, поскольку была «пандемия» с короновирусом и его не пускали в страну. Затем он потерял работу и не имел финансовой возможности уехать из России. В настоящее время он женат, зарегистрировал брак с ФИО4 ФИО10, гражданкой российской Федерации, имеет регистрацию, купили квартиру в ипотеку, кредит оплачивают вместе. По поводу анулирования вида на жительства, в настоящее время данное решение обжаловано и находится на стадии рассмотрения дела в суде <адрес>, занимается адвокат Шаймарданов Айрат.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от.. . N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона предусматривают, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, событие административного правонарушения и вина ФИО2 ФИО11 помимо собственного признания, подтверждаются: объяснением самого ФИО2, заключением № об анулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением иностранного гражданина о принятом решении о не разрешении въезда в РФ, копией паспорта гражданина ФИО1, копия вида на жительство- об анулировании ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание ( проживание) в Российской Федерации..

Совершенные ФИО2 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Определяя вид и меру административного наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица и его имущественное положение.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 А. проживает на территории Российской Федерации с 2020 года, согласно справки о заключении брака, заключил брак с ФИО4 ФИО12, которая является гражданкой российской Федерации, согласно материалов дела зарегистрирован и проживает совместно с женой по адресу: <адрес>, которая приобретена по ипотеке на кредитные средства оформленные на ФИО4, следовательно ФИО2 и ФИО4 ведут общее хозяйство, согласно представленным документам ФИО2 не является злостным нарушителем, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих его вину, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении отДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и другие).

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных особенностей обстоятельств дела и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), №, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Менделеевский районный суд Республики Татарстан по адресу: РТ, <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ахметшин Р.А.