Решение по делу № 2-266/2025 от 15.05.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1-Хамзатовне о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО Мэрии <адрес>) к ФИО1-Хамзатовне о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловского районным судом вынесено решение о признании отсутствующим права собственности ФИО7 Асмы (дело №) на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:3770, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - Комитет).

Согласно выписке с ЕГРН от 02.09.2024г. собственником земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0154001:3770, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1- Хамзатовна, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время рассмотрения судом дела об оспаривании данного земельного участка.

Старопромысловским районным судом <адрес> исследованы и изучены правоустанавливающие документы ФИО6 на оспариваемый земельный участок, после чего выписка из решения Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ явившаяся основанием его права была признана недействительной, а его право собственности на оспариваемый земельный участок признано отсутствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ следовательно нет оснований повторно рассматривать аналогичные требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Истец просит признать недействительным договора купли-продажи, признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО1-Х., аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ФИО2 истца - Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1-Х., дважды извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

ФИО2 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО2, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловского районным судом вынесено решение о признании отсутствующим права собственности ФИО7 Асмы (первоначального собственника) (дело №) на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:3770, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - Комитет).

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> являются законными и обоснованными.

Следовательно, правоустанавливающие документы ответчика подлежат признанию недействительными, запись о регистрации права подлежит аннулированию, право собственности ФИО1-Х. признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1-Хамзатовне удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 Асмой и ФИО1-Хамзатовной расположенного по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1-Хамзатовны на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0154001:3770 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1-Хамзатовны на земельный участок по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.С. Минцаев