61RS0011-01-2023-001832-76

Судья Избенко Ф.В. Дело № 11-987/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 августа2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31 июля 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на неполучение копии постановления.

Определением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания – отказано.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что о существовании оспариваемого постановления стало известно, когда на телефон пришло сообщение об окончании льготного срока уплаты штрафа, после чего ФИО1 самостоятельно стала его разыскивать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получила 31 июля 2023 г. по средствам почтовой связи со ссылкой на отчет об отслеживании отправления (л.д.16). а с жалобой обратилась только 22 августа 2023г., при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3449985472251, на который судья городского суда ссылается как на доказательство получения привлекаемым к административной ответственности лицом оспариваемого постановления, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО направлено в адрес ФИО1 31 июля 2023г. в 21 час. 52 мин. вручено адресату в г. Москва 31 июля 2023г. в 21 час. 54 мин., вместе с тем суд не дал оценку тому, что 2 минуты для доставки корреспонденции явно недостаточно, ФИО1 проживает в ст. Тацинской, Ростовской области.

Также суд не истребовал и не исследовал доказательства наличия согласия ФИО1 на получение почтовой корреспонденции в электронной форме.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение фундаментального права заявителя на доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023года отменить, материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31 июля 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить в Белокалитвинский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья: