УИД 29RS0024-01-2023-000809-55

Дело № 2-1106/2023

24 августа 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 707 руб. 31 коп., из которых основной долг в размере 47 481 руб. 59 коп., проценты в размере 3225 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Заявили ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 721 руб. 22 коп., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 10 000 руб..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, необходимость в проведении оценки рыночной стоимости квартиры отсутствовала.

Представители третьих лиц Администрация ГО «Город Архангельск», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «СФО Аккорд финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятии его судом.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд учитывает волеизъявление истца и считает необходимым принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, являлось определение начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи, по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза.

Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб. ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 10 000 руб. была внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО.

Денежные средства, размещенные на депозите Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО, подлежат перечислению экспертной организации в размере 10 000 руб.

Учитывая, что исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиками, с них подлежат взысканию судебные расходы.

Оставшаяся сумма расходов на экспертизу в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долях в пользу ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики по требованиям истца являются солидарными должниками (п.1 кредитного договора), в связи с чем судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 721 руб. 22 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>) в качестве оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) по определению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.06.2023 по делу № 2-1106/2023. Реквизиты: расчетный счет №, банк получателя Архангельское отделение № ПАО Сбербанк г.Архангельск, ИНН № КПП №, БИК №, сч. 30№, получатель ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 721 руб. 22 коп. Всего взыскать 23 721 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья А.А. Лукина