Дело №
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2023 года
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Арсабиевой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, возмещении судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2-Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м марки <данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которого является ФИО1, а/м марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением владельца ФИО2-Хажиевича, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4 ФИО7 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, что привело ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № СПАО «Иногосстрах».
Во исполнение условий договор страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в переделах лимита ОСАГО 95 400,00 рублей.
Таким образом фактический размер ущерба составил 95 000,00 рублей.
Ответчик ФИО10 Зим-Хажиевич самотоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим, Факт направления уведомления подтверждается информационным отслеживанием от ДД.ММ.ГГГГ года
При доставке в адрес ответчика ФИО11 письма положение Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.Ответчик ФИО9 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспорта на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>» г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения убытков, ответчиком ФИО4 Вахом ФИО12 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах».
Просит взыскать с ФИО13. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещение ущерба в порядке регресса в размере 95 400 (девяносто пять тысячи четыреста) руб. 00 копеек, расходы судебных издержек оплата услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысяч) руб., а также уплаченную госпошлину 3 062( три тысяча шестьдесят два) рубля 00 копеек, всего взыскать 102 462, 00 рублей.
Представитель истца- ООО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживая исковые требования ООО «Ингосстрах» в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.
Ответчик ФИО4 ФИО14., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно норм ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом( лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
( ст. 1081 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м марки <данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которого является ФИО1, а/м марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением владельца ФИО4 Вахи ФИО15, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4 ФИО21 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, что привело ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № СПАО «Иногосстрах».
Во исполнение условий договор страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в переделах лимита ОСАГО 95 400,00 рублей.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ответчик свои доказательства в опровержение доводов истца, суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком ФИО18 правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ФИО19» г.р.з. №, что привело ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО17. в пользу ООО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 95 400 (девяносто пять тысячи четыреста) руб. 00 копеек, расходы судебных издержек оплата услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысяч) руб., а также уплаченную госпошлину 3 062( три тысяча шестьдесят два) рубля 00 копеек, а всего взыскать 102 462, 00 рублей, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО16. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 062,00 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд, согласно платежного поручения № от 09.11.2022г
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 ФИО20 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2-Хажиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес> пользу ООО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 95 400 (девяносто пять тысячи четыреста) руб. 00 копеек, расходы судебных издержек оплата услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысяч) руб., а также уплаченную госпошлину 3 062( три тысяча шестьдесят два) рубля 00 копеек, всего взыскать 102 462, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья
(подпись)
В.В.Арсабиева
Копия верна: Судья: Секретарь: