Решение по делу № 2-864/2023 от 18.04.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Дело № 2-864/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000561-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белуга Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование исковых требований указав, что истец в период с <ДАТА> до <ДАТА> являлся правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> о <ДАТА>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. а,б ч.6 ст. 171.1, ч.2 ст.171.3, ч.4 ст. 180 УК РФ, а именно приобретение и хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо Федеральными специальными марками, с использованием чужих товарных знаков, с целью ее последующего сбыта и систематического получения от этого дохода в особо крупном размере. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до <ДАТА> приобрел и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее реализации. Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения в суд. Размер компенсации в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещены товарные знаки ситца, составляет 149 192 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу истца ООО «Белуга Брендс» компенсацию в размере 149 192 рубля.

Представитель истца ООО «Белуга Брендс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с <ДАТА> по <ДАТА> истец являлся правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga».

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> о <ДАТА>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. а,б ч.6 ст. 171.1, ч.2 ст.171.3, ч.4 ст. 180 УК РФ, а именно приобретение и хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо Федеральными специальными марками, с использованием чужих товарных знаков, с целью ее последующего сбыта и систематического получения от этого дохода в особо крупном размере.

В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка BELUGA TRANSATLANTIC в количестве 68 бутылки, объемом 0,5 каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, №, 302113, 302114, 430307, 435067, 439139, 460694 в отношении товаров класса МКТУ, а именно – водка (товарный знак «Белуга») принадлежавшие истцу.

Как видно из материалов дела, истец с ФИО2 каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Белуга» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет.

Таким образом, путем незаконного использования товарных знаков ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно, справки от <ДАТА> № базовая отпускная цена одной бутылки, согласно ценовой политике по состоянию на <ДАТА> составляет: «Белуга Нобл (BELUGA NOBLE) 0,50 л. – 941 руб. 00 коп., «Белуга Трансатлантик 0,50 л.» - 1 097 руб. 00 коп.

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаками «Белуга» на дату изъятия <ДАТА> составила 74 596 рублей, рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (68 бутылок) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции (1 097 рублей), следовательно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 149 192 рубля.

Расчет компенсации представленный истцом судом проверен и признан верным, иного расчета в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении его исключительных имущественных прав на товарный знак «Белуга/Beluga».

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 149 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова