ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1583/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 100 000 руб.; взыскании стоимости понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб., на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 700 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 0 км 775 м. а/д «Урал-Новосемейкино» водитель ФИО2, управляя автомашиной «Лада-Калина» регистрационный знак № и двигаясь со стороны п.г.т. Новосемейкино в направлении а/д «подъезд к г. Самара» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на истца, когда истец переходил проезжую часть дороги перед пешеходным переходом, который водитель видел, однако никаких мер к снижению скорости не принял.
В результате наезда, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В связи с повреждением здоровья истец находился на лечении 2 месяца, сначала на стационарном, потом на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного нарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в 20 000 руб.
В связи с причинением вреда здоровью, истцу причинен материальный ущерб, который складывается из: расходов на приобретение лекарственный средств, назначенных врачом в общей сумме – 3 400 руб.; расходов на выдачу доверенности представителю в сумме 1700 руб.; расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.; утраченный за два месяца средний заработок в общей сумме 41 291 руб. (91 069.95 руб.+74 096.28):8хЗ). Итого общая сумму причиненного истцу материального ущерба составляет 56 391 руб.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. Истец испытал страх за свою жизнь и ужас, когда увидел, что ответчик с большой скоростью приближается к нему, удар был настолько сильный, что с его ног слетела обувь, просто чудом истец остался жив. Истцом также испытана сильная физическая боль от удара и от медицинских манипуляций в стационаре, последствия травмы ощущаются истцом до настоящего времени. Два месяца истец не мог работать, за это время ответчик не оказал истцу никакой помощи, даже просто не принес свои извинения. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией был была выплачена страховая сумма в размере 70 250 руб.
Ввиду изложенного, истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 0 км. 775 м. автодороги «Урал – Новосемейкино» водитель ФИО2, управляя автомашиной «Лада Калина», р/з №, двигаясь со стороны пгт. Новосемейкино в направлении автодороги «Подъезд к г. Самара», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, вне пешеходного перехода в зоне его видимости. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Красноярским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 100 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом левой подвздошной кости по краю левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левого поперечного отростка первого поясничного позвонка L1, причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он проходил стационарное лечение, что подтверждается копией выписки из истории болезни № (л.д. №), истец испытывал сильную физическую боль, ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением телесных повреждений.
Однако, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд считает их завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, подлежащими уменьшению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из: стоимости понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб., на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 700 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем гражданском деле, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., услуг представителя в размер 10 000 (десять тысяч) руб., на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Возвратить истцу ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 592 руб.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья__________________________Абишев М.С.