Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.12.2021 в период действия договора добровольного страхования транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатило владельцу автомобиля Toyota Rav4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2170 был застрахован АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», данная страховая компания возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> руб. Указывая на то, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ней с иском о взыскании оставшейся суммы ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенного права, предусмотрен статьей 12 ГК РФ и принадлежит истцу.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2021 по вине водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием названного автомобиля, а также транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тoyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Транспортное средство Тoyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта автомобиля Тoyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в пределах лимита своей ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ФИО2. САО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ней с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение застрахованного истцом автомобиля Тoyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт возмещения страховщиком ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» причиненного ущерба в пределах лимита его ответственности в сумме <данные изъяты> руб., установлен.

Истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред.

ФИО2 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный при эксплуатации данного автомобиля вред.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации разницы между выплаченной истцом суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования и страховой суммой, перечисленной страховой компанией виновника ДТП в пределах лимита по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Истец оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, ИНН № в пользу САО «РЕСО – Гарантия» ИНН <***> денежные средства в счет возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 279964,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9399 руб., а всего 289 363,84 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025

Судья С.А. Кончакова