Дело №12-144/2023

76RS0008-01-2023-001924-69

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 15 декабря 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО СК «АИСТ» по доверенности ФИО1 на постановление №18810576230602049830 от 02.06.2023г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Х.> о признании ООО «АВ-Неруд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810576230602049830 от 02.06.2023г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Х.> ООО «АВ-Неруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно данного постановления 02.06.2023г. в 10:20:46 по адресу: ФАД М8 Холмогоры 134 км 153 м Ярославской области водитель транспортного средства БМВ Х7 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (с учетом погрешности измерений), двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п. 1.3 и пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ООО СК «АИСТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что 17.05.2022г. между ООО «АВ-НЕРУД» (с 26.09.2023г. ООО СК «АИСТ») и ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга <номер скрыт> 30 мая 2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга, согласно которому ООО «АВ-НЕРУД» передан автомобиль БМВ Х7. 09.02.2023г. между сторонами подписан акт изъятия предмета лизинга, согласно которому договор расторгнут, транспортное средство передано ООО «АВ-НЕРУД» ООО «Альфамобиль». С 09.02.2023г. данное транспортное средство не находится во владении и пользовании ООО «АВ-НЕРУД», автомобиль был возвращен лизингодателю ООО «Альфамобиль».

ООО СК «АИСТ» и его представитель по доверенности ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, будучи извещенными надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Должностным лицом установлено, что 02.06.2023г. в 10:20:46 по адресу: ФАД М8 Холмогоры 134 км 153 м Ярославской области водитель транспортного средства БМВ Х7 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (с учетом погрешности измерений), двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п. 1.3 и пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки - измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «Кордон- 4 М №МВ0204-КВ0945 (свидетельство о поверке С-БТ/05-09-22/184255687, сроком действия до 04.09.2024г.). Сомневаться в пригодности данного прибора для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, и обстоятельства работы данного прибора заявителем под сомнение не ставятся.

В то же время из представленного акта изъятия предмета лизинга от 09.02.2023г. по договору лизинга от 17.05.2022г., следует, что ООО «Альфамобиль» в связи с расторжением договора лизинга у лизингопучателя в лице ООО «АВ-Неруд» был изъят автомобиль БМВ Х7 государственный регистрационный знак <номер скрыт> (л.д. 5). ООО ООО «АВ-Неруд» с 26.09.2023г. изменило наименование на ООО СК «АИСТ». Таким образом, подтверждено в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился не во владении заявителя, в силу чего он не является субъектом административного правонарушения.

Оснований не доверять таким представленным ООО СК «АИСТ» сведениям судья не находит. Оценивая представленные заявителем документы, суд считает, что собственником транспортного средства представлены достаточные доказательств того, что указанное транспортное средство действительно на момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба ООО СК «АИСТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Х.> от 02.06.2023г. отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО СК «АИСТ» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Х.> № 18810576230602049830 от 02.06.2023г. о признании ООО «АВ-Неруд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ООО «АВ-Неруд» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Матвеичева