Дело № 5-271/2022

75RS0010-01-2022-000978-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Забайкальск 05 сентября 2022 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигжитовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ+» ( юридический адрес:

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (далее ООО «Стройинвест+») в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения договора, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

По данному факту старшим инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО8. составлен протокол об административном правонарушении №

Действия ООО «Стройинвест+» квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Стройинвест+» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился представителя не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Надлежаще извещенный представитель административного органа ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району, в судебное заседание своего представителя не направил, должностное лицо ФИО9 представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № гражданином Республики Армении ФИО10

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» не уведомил отделение по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора № №, следует, что трудовой договор работодателем ООО «Стройнвест+» в лице директора ФИО12. составлен с гражданином Республики Армении ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеющим иностранный паспорт серии №, выданный со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору гражданин Армении ФИО13 принят на работу в ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» в качестве дорожного рабочего, местом заключения трудового договора является пгт. Забайкальск, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах и не уведомление об этом в течение 3-х рабочих дней территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора.

Однако материалы дела об административном правонарушении не подтверждают заключение трудового договора и осуществление трудовой деятельности гражданином ФИО14 в ООО «СТРОЙИНВЕСТ+», и не содержат иных доказательств подтверждающих трудовую деятельность данного гражданина в ООО «СТРОЙИНВЕСТ+».

Обстоятельства правонарушения вменяемые должностным лицом юридическому лицу ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, судом приняты исчерпывающие меры по установлению всех фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства заключения трудового договора с гражданином ФИО1, однако доказательств подтверждающих заключение трудового договора и осуществление трудовой деятельности гражданином ФИО15. суду не представлено.

При таком положении у судьи отсутствует возможность установить факт заключения трудового договора с гражданином Армении ФИО19А. поскольку материалы дела подтверждают факт заключение трудового договора с гражданином Армении ФИО20

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Принимая во внимание, изложенное выше судья приходит к выводу, что с учетом имеющихся в деле доказательств, вывод административного органа о том, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» заключил трудовой договор с гражданином ФИО16А. и не уведомил об этом территориальный орган в сфере миграции является ошибочным, так как трудовой договор был заключен с гражданином ФИО17., а не с гражданином Армении ФИО18 в связи с чем в действиях ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» не имеется состава правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № 5-271/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-000978-94) в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ+» (), о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.И. Капитонова