№ 12 - 1113/2023

№ 5 - 813/2023 Судья Глызина О.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., с участием переводчика ФИО1 административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года в отношении

ФИО2 Вагиф оглы, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения содержать ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области), расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. А, Б.

Защитник ФИО2 - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 04 сентября 2023 года.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО2 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не учтено, что в Санкт- Петербурге проживает жена и двое детей ФИО2 являющимися гражданами РФ.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Харчёв П.С. доводы жалобы поддержал, указал на наличие у ФИО2 семьи граждан РФ, представил сведения о заболевании жены <...> Л.С., наличие родственницы <...> Х., являющейся бабушкой, нуждающейся в помощи.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 19.04.2023 года к жене и детям, гражданам РФ. В июне 2023 года с женой и детьми переехали в Санкт- Петербург, где арендовали квартиру, детей устроили в детские образовательные учреждения. Территорию РФ не покинул, не легализовал свое пребывание на территории РФ в связи с тяжёлым материальным положением.

Допрошенная в качестве свидетеля <...> Л.С. в Санкт-Петербургском городском суде пояснила, что ФИО2 является её мужем, у них имеется двое малолетних детей. В апреле 2023 года она/<...> Л.С./ совместно с детьми находилась в Крыму. 19.04.2023 года в Крым приехал её муж ФИО2 В июне 2023 года они переехали жить в Санкт- Петербург, арендовали квартиру, детей устроили в образовательные учреждения. ФИО3 имеет заболевания, которые препятствуют восьмичасовому рабочему дню, обеспечивает семью ФИО2, так же они помогают бабушке ФИО4 оставшейся проживать в Крыму. ФИО2 не легализовал свое пребывание на территории РФ в связи с тяжёлым материальным положением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 03 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин <...> ФИО2 который прибыл на территорию Российской Федерации 19.04.2023 года. При въезде получил миграционную карту серии <...> №... от 19.04.2023. По истечении 90 суток, то есть 18 июля 2023 года, территорию РФ не покинул, с 19.07.2023 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 нарушил положения ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ от 25 июля 2002 года, ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 04.09.2023 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУП 64 отдела полиции от 03.04.2023 года о задержании ФИО2; сведениями базы ФМС ФИО5 ЦБДУИГ, согласно которым ФИО2 находится на территории РФ, патент в 2023 году не оформлял, имел разрешение на временное проживание по 16.06.2023 года; сведениями о постановки на миграционный учет с 19.04.2023 года по 18.07.2023 года по адресу: <адрес>; копиями паспорта иностранного гражданина ФИО2, миграционной картой серия <...> №... от 19.04.2023 года; сведениями о привлечении к адитнистративной ответственности 26.05.2023 года по ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации подтверждается сведениями миграционной карты – 19.04.2023 года/л.д. 3/. ФИО2 мог находиться на территории Российской Федерации в течение девяноста суток, то есть до 18 июля 2023 года.

Действия ФИО2 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 по истечении установленного законом срока с 19 июля 2023 года территорию Российской Федерации не покинул, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации вплоть до выявления сотрудниками полиции 03 сентября 2023 года.

Довод жалобы о том, что ФИО2 на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, опровергается представленными материалами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, принимал участие переводчик <...> С.А., который осуществлял перевод процессуальных действий, осуществляемых с участием <...> С.А., в том числе при составлении протокола об административном правонарушении. Переводчику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод/л.д. 27/.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит. Право ФИО2 на защиту при составлении протокола не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. Суд учитывает, что санкцией статьи предусмотрено обязательное назначение в качестве дополнительного наказания выдворение с территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО2 – <...> Л.С., дети, граждане РФ, в связи с чем применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями статей 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников граждан РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает наличие в представленных материалах дела сведения о том, что ФИО2 26 мая 2023 года привлекался к административной ответственности по статьи 18.8, ему назначено административное наказание в виде штрафа, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжил находиться на территории РФ незаконно.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является характеристикой социального поведения ФИО2 и очевидным образом указывают на грубое игнорирование со стороны ФИО2 требований законодательства Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, исключение административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации не будет способствовать достижению целей административного наказания, обозначенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года о признании ФИО2 Вагиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова