Решение по делу № 2-2848/2022 от 16.12.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Гражданское дело № 2-2848/2022

50RS0046-01-2022-003536-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 12 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: признать за ними в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 255 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что истцам на праве долевой собственности (доля в праве ? за каждым) принадлежит жилой дом площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Так же с ДД.ММ.ГГГГ года они непрерывно пользуется земельным участком площадью 255 кв.м. предоставленным им постановлением Дубненского сельского округа Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № для огородничества.

Смежные земельные участки принадлежат третьим лицам, поставлены на кадастровый учет. Споров по границам земельных участков со смежными землепользователями не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд свое письменное ходатайство, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие; исковые требования поддержали в полном объеме; просили иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в своих отзывах на иск указали, что споров по границам земельных участков между ними нет, иск просят удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцам на праве долевой собственности (доля в праве ? за каждым) принадлежит жилой дом площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Как следует из похозяйственной книги указанного домовладения при нем с ДД.ММ.ГГГГ года имеется земельный участок площадью 255 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно сведений из архивного отдела ответчика, постановлением Дубненского сельского округа Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 под огород в пользование был выделен земельный участок площадью 255 кв.м. (л.д. 34-37).

Земельный участок сформирован, его фактическая площадь составляет 255 кв. м., границы земельного участка определены, что явствует из кадастрового плана (л.д. 14-19).

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

В качестве основных принципов земельного законодательства подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», далее -№137-Ф3).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (подп. 2 п. 9.1 ст.3 №137-Ф3).

Статья 59 ЗК РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

С учетом изложенного следует, что в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями суду не представлено.

Доказательств изъятия спорного земельного участка суду не представлено.

Истец используют земельный участок беспрерывно публично, по целевому назначению с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве за каждым, в порядке приватизации на земельный участок площадью 255 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

ЗУ1:

№

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья: Купряшин Д.Ю.