Решение по делу № 2-900/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-900/2025

78RS0012-01-2025-000049-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 ФИО14 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО20., в котором просило о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 295 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 856 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mitsubishi, гос. номер №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО7 ФИО21. управлявший автомобилем Renault, гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi, гос. номер №, составил 295 200 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки, в результате чего приобрел право регрессного требования к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.04.2022 водитель ФИО8 ФИО22. управляя автомобилем Рено, гос. номер №, двигаясь по наб. реки Фонтанки в сторону Невского пр.. избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси, гос. номер № (л.д.53).

Из страхового полиса № №, выданного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что ФИО9 ФИО23. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено, гос. номер № (л.д.32).

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно сведениям из страховой платежной системы потерпевшему последовательно выплачены денежные средства в общем размере 295 200 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязательства, возместило сумму ущерба страховщику потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика в спорном ДТП, так и размер причиненного ущерба; принимая во внимание, что ФИО10 ФИО24., не смотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований не представил; суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО11 ФИО25. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 295 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9856 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО15 ФИО18 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>) сумму ущерба в размере 295 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с 27.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

<данные изъяты>