УИД: 66RS0017-01-2023-000432-50
Гражд. дело № 2-401/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 11 сентября 2023 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о включении в состав наследства недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о включении в состав наследства недвижимого имущества.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство по закону, заключающееся в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО2 являлись в 1/5 доле каждый: жена-ФИО3, дочь-ФИО4, дочь- ФИО5, сын-ФИО1, мать- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 подарили ФИО1 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. ФИО6 своей 1/5 долей не распорядилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. На момент смерти ФИО6 проживала и была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти, которого открылось наследство по закону, заключающееся в 4/5 долях в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство приняла супруга ФИО7 путем подачи заявления нотариусу и фактическим проживанием в доме. Дети - ответчики по делу от наследства отказались. С 1962 ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, принадлежащей его бабушке - ФИО7, проживал в указанном доме, производил ремонт дома и построек, обрабатывал приусадебный земельный участок, платил налоги. Необходимость включения в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обусловлена тем, что для оформления наследственных прав отсутствует правоустанавливающий документ. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным. Другие наследники отсутствуют. В связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности просит включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, направив заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики ФИО8, ФИО9, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочий, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о включении в состав наследства недвижимого имущества удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>