Дело № 1-614/2023

следственный номер 12201300029000470

УИД 41RS0001-01-2023-007321-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 июля 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

бобера данилы алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобер совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, находясь в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 13» объемом внутренней памяти 128 ДжиБи, серийный номер Джей07Дабл-ю0Эль9ДжейДжей6, стоимостью 89 991 рубль 05 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с установленным на дисплее защитным стеклом, сетевое зарядное устройство марки «Югрин» модели «ЮЭсБи-СИ ПиДи 20 Даблю Уайт», причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимый согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайства подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Совершенное Бобером преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда, именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступления, был способствующим фактором при его совершении и находился в непосредственной связи с ним.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый алкогольной зависимостью не страдает, что подтверждается сведениями из соответствующих медицинских учреждений. Вместе с тем, исходя из пояснений Бобера, он в течение нескольких дней употреблял крепкие спиртные напитки и в том числе в момент совершения преступления находился в достаточной сильной степени опьянения, которое повлияло на совершение им кражи.

При таких обстоятельствах, именно употребление Бобером значительного количества алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на направленность его действий, являлось определяющим при совершении преступления.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Бобер не судим (т.1 л.д. 198-201).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 221,222).

Согласно справке-отзыву от участкового-уполномоченного полиции, жалоб на поведение Бобера в быту не поступало, в кругу лиц представляющих оперативный интерес и ведущий антиобщественный образ жизни не замечен (т.1 л.д. 232, 234).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде исправительных работ условно, суд также не усматривает с учетом общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Коробку от мобильного телефона марки «Эппл» модели «Айфон 13», чеки о покупке указанного мобильного телефона, зарядное устройство марки «Югрин» модели «ЮЭсБи-СИ ПиДи 20 Даблю Уайт», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом Зуевым Б.А. на сумму 8 004 рубля (т. 2 л.д. 12-13), адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 16 348 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании на сумму 3 744 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Эппл» модели «Айфон 13», чеки о покупке указанного мобильного телефона, зарядное устройство марки «Югрин» модели «ЮЭсБи-СИ ПиДи 20 Даблю Уайт», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 28 096 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий