№
№ 2-3560/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Талиповой К.Я.,
с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге «<адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО5, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО4, пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 с полученными телесными повреждениями госпитализированы в ГАУЗ «ГКБ им ФИО6» г.Оренбурга. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ЮнитиСтрахование» (СПАО «РЕСО-Гарантия») на основании полиса ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Ответчик не предпринимал попытки принести извинения перед истцом, не пытался загладить вину. Нравственные и моральные страдания истца связаны с длительным восстановлением после пережитого события, необходимостью реабилитационного послеоперационного периода восстановления. Просила взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она после указанного события находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение амбулаторно и стационарно. После ДТП ей было проведено три операции. В настоящее время испытывает боль в бедрах, левая сторона конечностей синяя, стоит вопрос об операции. ФИО5 перед ней не извинился, вину не загладил. По причине ДТП истец ФИО1 получил серьезный стресс, испытывала боль и страх, проходила курс лечения, на которые теряла время. ФИО4 ее супруг, с него она не просит взыскать моральный вред, поскольку он вину перед ней загладил, возил ее на лечение.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.11.2022, сроком на три года, пояснил, что ответчик ФИО5 признает иск в части, очень сильно переживает по поводу случившегося, не извинился перед истцом за содеянное, поскольку считает, что в данном ДТП есть и вина истца. ФИО5 является неработающим пенсионером, размер его пенсии составляет 30873 рубля 10 копеек. Среднемесячная сумма коммунальных услуг составляет 4000 рублей. Ответчик состоит в браке, в собственности у него находится 1/2 доли двухкомнатной квартиры, иного недвижимого имущества или предметов роскоши у него не имеется. ФИО5 страдает хроническими заболеваниями, на лечение которых требуются дорогостоящие лекарства. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения средней тяжести и находился на лечении. Просил снизить размер взыскания.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину перед истцом загладил, возил ее на лечение.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны, ДТП произошло по вине ФИО5, в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, это установлено приговором суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Материалами дела установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес>, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ 4 км нарушил ПДД РФ, а именно проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ знаков, разметки», п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрав скорость, не обеспечивающему ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий, интенсивности движения, своего физического состояния, что было опасно, в нарушении требований п.9.1.1 ПДД РФ, устанавливающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 ПДД РФ», при наличии на проезжей части по ходу своего движения горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где создал помеху автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по указанной полосе со встречного направления, в результате чего водителем ФИО4 был вынужденно применен маневр смещения влево по ходу своего движения, связанный с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного для него движения. Продолжая проявлять преступное легкомыслие, ФИО5 в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в отсутствии опасности для движения, при наличии на полосе проезжей части автодороги «Крагала-Зубаревка», предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, движущегося ему навстречу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, приступил к маневру перестроения на указанную полосу, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего водитель ФИО4 и пассажир указанного автомобиля ФИО1 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника Оргму № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга, закрытого перелома дистальной головки 2-ой пястной кости левой кисти со смещением, закрытого оскольчатого перелома с/З-н/З левого бедра со смещением, закрытого оскольчатого перелома с/З правого бедра со смещением, закрытого перелома нижнего полюса правого надколенника со смещением (клинически), ушибленной раны левой кисти, множественных ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, травматического шока 1 ст. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11)».
ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании ч.3 ст. 47 КУ РФ назначено ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Из представленных в материалы дела медицинских документов ФИО1 усматривается, что она находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение амбулаторно и стационарно причина нетрудоспособности: 02 травма.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, она получила серьезный стресс, испытывала боль и страх, проходила курс лечения, на которые теряла время, сейчас истец хромает, не может в полной мере работать. ФИО5 перед истцом не извинился, вину не загладил.
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является неработающим пенсионером, размер его пенсии составляет 30873 рубля 10 копеек. Среднемесячная сумма коммунальных услуг составляет 4000 рублей. Ответчик состоит в браке, в собственности у него находится 1/2 доли двухкомнатной квартиры, иного недвижимого имущества или предметов роскоши у него не имеется. ФИО5 страдает хроническими заболеваниями, на лечение которых требуются дорогостоящие лекарства. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения средней тяжести и находился на лечении.
Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, материального положения ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика ФИО5
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы истца в размере 200 рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу истца.
Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в размере 300 рублей в доход местного бюджета в виде государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Маслова Л.А.
В окончательной форме решение принято 09.12.2022 года.
Судья: Маслова Л.А.