Решение по делу № 2-452/2023 от 21.02.2023

№

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

с участием представителя ответчика ООО «Шахта «Листвяжная» ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» об отзыве комплексных экологических разрешений,

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта «Листвяжная» об отзыве комплексных экологических разрешений.

Просит отозвать комплексные экологические разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 4.65 Положения о <данные изъяты> межрегиональном управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) наделено полномочиями предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски.

Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора выданы комплексные экологические разрешения ООО «Шахта «Листвяжная» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным <данные изъяты> на объекте № сброс сточных вод осуществляется по выпуску № в реку <данные изъяты>, на объекте № сброс сточных вод осуществляется через выпуск № в ручей <данные изъяты>.

По данным Заключения государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по объекту: проектная документация «Разработка <данные изъяты> каменноугольного месторождения. Подготовка и отработка запасов пластов <данные изъяты> в лицензионных границах ООО «Шахта «Листвяжная» водоотведение очищенных сточных вод ООО «Шахты «Листвяжная» осуществляется по двум выпускам.

Право пользования водными объектами для целей сброса сточных вод оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

В рамках межведомственного взаимодействия Отделом водных ресурсов по <адрес> в отношении ООО «Шахта «Листвяжная» (далее Общество) в Управление представлены сведения по формам 3.2 и 3.3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объем забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброс сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Общество в ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев) не осуществляет сброс сточных вод в ручей <данные изъяты> по выпуску №, разрешенные объемы сброса загрязняющих веществ сточных, в том числе дренажных водах, установлены комплексным экологическим разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по представленным Отделом водных ресурсов по <адрес> сведениям Обществом прекращены действия Решений о предоставлении водных объектов в пользование № и №-№

По данным, полученным от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Обществу выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на проектную документацию «Очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО «Шахта «Листвяжная», согласно которому все сточные и дренажные воды, образованные в результате деятельности Общества, поступают на новые очистные сооружения, сброс осуществляется по выпуску № в ручей без названия.

Обществом оформлено право пользования водным объектом - ручей названия №, нормативы допустимого сброса от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Листвяжная» выдано разрешение на ввод объекта (очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО «Шахта «Листвяжная») в эксплуатацию № Очистные сооружения ООО «Шахта «Листвяжная» являются объектом капитального строительства и относятся к объектам I категории, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 17 Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них, утвержденных Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), разрешение подлежит пересмотру частично или полностью в случаях, если на объекте изменены технологические процессы основных производств, заменено оборудование (сырье) и повлекло за собой изменение установленных объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещение отходов производства и потребления.

Согласно ч. 14 ст. 31.1 № комплексное экологическое разрешение подлежит пересмотру частично полностью в случаях изменения технологических процессов основ производств, замены оборудования, сырья, повлекших за собой изменение установленных объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Согласно и. 18 Правил № пересмотр разрешения осуществляется территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании поданной заявителем заявки на пересмотр разрешения в порядке, установленном Правилами № для выдачи разрешения, и оформляется по форме заявки на получение разрешения, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что Обществом внесены изменения в технологические процессы основных производств, заменено оборудование (сырье) и это повлекло за собой изменение установленных объемов или массы сбросов загрязняющих веществ, утвержденных комплексными экологическими разрешениями.

Согласно п. 31 Правил № разрешение подлежит отзыву в случаях, указанных в ч. 18 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ №). В случае нарушения в течение 6 месяцев и более установленных разрешением обязательных требований при осуществлении деятельности без его пересмотра в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 31.1 ФЗ №, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обращается в суд с требованием об отзыве разрешения. После вступления в силу решения суда об отзыве разрешения, а также после снятия объекта с государственного учета объектов территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 5 рабочих дней размещает информацию об отзыве разрешения на официальном сайте и в информационной системе.

Как указано в ч. 18 ст. 31.1 ФЗ № комплексное экологическое разрешение подлежит отзыву в случае нарушения в течение шести месяцев и более установленных комплексным экологическим разрешением обязательных требований при осуществлении деятельности без его пересмотра в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 31.1 ФЗ №, а также в случае снятия объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 31 Правил №, п. 18 ст. 31.1 ФЗ № комплексные экологические разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отзыву.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец <данные изъяты> межрегиональное управление Росприроднадзора, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены объяснения, объяснения № (т.2 л.д. 71-73, 75-76, 190-192).

В лице представителя ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.65-66) представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Доводы, изложенные в заявлении об отзыве комплексных экологических разрешений, объяснениях, объяснениях №, поддерживают в полном объеме, и просит требования удовлетворить (т.2 л.д. 189).

Представитель ответчика ООО «Шахта «Листвяжная» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно т.2 л.д.79) в судебном заседании возражал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 139-141) и дополнениям к нему (т.2 л.д.83-87, 216-220). Суду пояснил, что никаких нарушений со стороны ООО «Шахта «Листвяжная», которые являлись бы основанием к отзыву комплексных экологических разрешений, не имеется, требования являются необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды" КЭР (комплексные экологические разрешения) - документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить КЭР (пункт 1 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды).

Процедура выдачи, переоформления, изменения и отзыва комплексных экологических разрешений КЭР утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке выдачи комплексных экологических разрешений, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них".

Комплексные экологические разрешения выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на объектах НВОС, относящихся к объектам I категории, на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки на получение разрешения.

Разрешение выдается территориальным органом Росприроднадзора на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования разрешения, в соответствии с пунктом 9 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды, пунктом 3 Правил №

Разрешение выдается на 7 лет и продлевается на 7 лет при соблюдении условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды".

Разрешение подлежит пересмотру полностью или частично в случае изменения на производстве технологических процессов, оборудования, сырья, если это повлекло за собой изменение установленных объемов или массы выбросов, сбросов, лимитов на размещение отходов.

В случае нарушения заявителем в течение 6 месяцев и более установленных разрешением обязательных требований без его пересмотра территориальный орган Росприроднадзора обращается в суд с требованием об отзыве разрешения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось сторонами и следует из письменных материалов дела, <данные изъяты> межрегиональным управлением Росприроднадзора выданы комплексные экологические разрешения ООО «Шахта Листвяжная» № по адресу объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, сроком на 7 лет (л.д. 24-31) и № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта: <адрес>, <адрес> сроком на 7 лет (т.1 л.д.32-42, т.2 л.д.196-207).

<данные изъяты> об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Шахта Листвяжная» показывает актуализацию сведений об эксплуатируемом объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду по адресу объекта: <адрес>, <адрес>, с кодом объекта № (л.д.43).

<данные изъяты> о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, показывает государственный учет в федеральном государственном реестре объекта по адресу объекта: <адрес>, <адрес> и присвоение ему кода № (т. 1 л.д. 242).

<данные изъяты> о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ, показывает государственный учет в федеральном государственном реестра объекта по адресу объекта: <адрес>, <адрес> и присвоение ему кода № (л.д.44, 143).

Как указывает истец и следует из Заключения государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по объекту: проектная документация «<данные изъяты>. Подготовка и отработка запасов пластов <данные изъяты> лицензионных границах ООО «Шахта «Листвяжная» водоотведение очищенных сточных вод ООО «Шахты «Листвяжная» осуществляется по двум выпускам (т.1 л.д.43-74).

Право пользования водными объектами для целей сброса сточных вод оформлено в соответствии с требованиями законодательства, что не опровергалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В рамках межведомственного взаимодействия Отделом водных ресурсов по <адрес> в отношении ООО «Шахта «Листвяжная» в Управление представлены сведения по формам 3.2 и 3.3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объем забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброс сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Общество в ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев) не осуществляет сброс сточных вод в ручей <данные изъяты> по выпуску №, разрешенные объемы сброса загрязняющих веществ сточных, в том числе дренажных водах, установлены комплексным экологическим разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-90).

ООО «Шахта «Листвяжная» оформлено право пользования водным объектом - ручей названия № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта в пользование (т.1 л.д.114-126), нормативы допустимого сброса от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.127-129).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Листвяжная» выдано разрешение на ввод объекта (очистные сооружения шахтных, ливневых и производственных вод ООО «Шахта «Листвяжная») в эксплуатацию №. Очистные сооружения ООО «Шахта «Листвяжная» являются объектом капитального строительства и относятся к объектам I категории, оказывающего значительное негативное воздействие на окружающую среду (т.2 л.д.67-69).

Таким образом, введен в эксплуатацию новый объект очистных сооружений.

Выписка из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта: <адрес>, <адрес> показывает сведения о включении объекта в государственный реестр с кодом № (т.1 л.д. 144-145).

В соответствии с п.18 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» комплексное экологическое разрешение подлежит отзыву в случае нарушения в течение шести месяцев и более установленных комплексным экологическим разрешением обязательных требований при осуществлении деятельности без его пересмотра в случаях, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи, а также в случае снятия объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п.16 ст.31.1 Федерального закона, изменения, вносимые в комплексное экологическое разрешение и не затрагивающие указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи условий комплексного экологического разрешения, не требуют пересмотра комплексного экологического разрешения.

В соответствии п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них» разрешение подлежит пересмотру частично или полностью в случаях, если на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, изменены технологические процессы основных производств, заменено оборудование (сырье) и это повлекло за собой изменение установленных объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Если установленные объемы или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления увеличились не более чем на 70 процентов, разрешение пересматривается частично, а если на 70 процентов и более - разрешение пересматривается полностью.

Таким образом, для отзыва комплексных экологических разрешений необходимо одновременное наличие двух обстоятельств:

1) изменение технологических процессов основных производств, замена оборудования (сырья);

2) изменение установленных объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в настоящее врем сбросы в ручей <адрес> и <адрес> прекращены в связи с вводом в эксплуатацию созданного объекта - очистных сооружений. Как указано выше, комплексными экологическими разрешениями № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены максимальные значения технологических показателей источника сбросов по выпуску № в <адрес> и выпуску № в ручей <адрес>. Прекращение сбросов в ручей Березовый и <адрес> по выпускам № и № не повлекло изменение объемов и массы сбросов загрязняющих веществ в сторону их увеличения, т.е. нарушения максимальных установленных значений технологических показателей, что относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Отсутствие фактов превышения установленных объемов и массы сбросов подтверждается протоколами мониторинга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало фактического использования новых очистных сооружений) в ручей без названия, <адрес> т.1 л.д.146-211, 212-237, т.2 л.д.1-60).

Как подтвердили в ходе судебного разбирательства представители истца, в рамках рассматриваемых правоотношений не предъявляются требования о пересмотре КЭР, а именно об отзыве, в связи с изменением технологического процесса.

Вместе с тем, к доводам истца о наличии изменений в технологических процессах основных производств и использовании замененного оборудования в течение периода, превышающего шесть месяцев, суд относится критически, исходя из схемы водоотведения ООО «Шахта «Листвяжная» (т.2 л.д.88).

Водоотведение предприятия делится на производственное и хозяйственно-бытовое.

Технологические нормативы сбросов по производственному водоотведению установлены следующими документами:

- по выпуску № в ручей <адрес> - комплексным экологическим разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированного в реестре за номером №, состоящего из комплекса объектов, находящихся на территории <адрес> муниципального района;

- по выпуску № в ручей без названия - Приказом Верхне-Обского БВУ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нормативов допустимых сбросов в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированного в реестре за номером №, - Очистных сооружений шахтных, ливневых и производственных вод.

Технологические нормативы сбросов по хозяйственному-бытовому водоотведению (выпуск № в реку <адрес>) установлены комплексным экологическим разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированного в реестре за номером №, состоящего из комплекса объектов, находящихся на территории <адрес> городского округа.

Смешанные сточные воды сбрасываются по выпуску № в ручей без названия. Технологические нормативы сбросов загрязняющих веществ в части хозяйственно-бытовых сбросов, определенные в КЭР № на объект № (<адрес> городской округ), остались прежними и использованы при расчете нормативов допустимых сбросов (НДС) по выпуску № в ручей без названия.

Таким образом, технологический процесс сброса хозяйственно-бытовых вод не изменился, новое оборудование в состав объекта № не вводилось, что не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела. Единственным изменением является перемещение точки сброса, что, по мнению истца, и является изменением технологического процесса и в качестве подтверждения наличия изменений технологических процессов основных производств, замены оборудования, сырья, повлекших за собой изменение установленных объема или массы сбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления, указывает на строительство и ввод в эксплуатацию ответчиком Очистных сооружениях шахтных, ливневых и производственных вод.

Вместе с тем, новые очистные сооружения поставлены на учет как самостоятельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированный в реестре за номером №. Этот объект никакого отношения не имеет и никак не связан с объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированными в реестре за номерами № и №, в отношении которых выданы комплексные экологические разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данное изменение произошло с ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявлений ООО «Шахта «Листвяжная» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168-169) об отказе от дальнейшего пользования водным объектом (<адрес>), на основании которого Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса выдано решение о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решений о предоставлении водного объекта в пользование № дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170-171); об отказе от дальнейшего использования водного объекта ручей Березовый на основании, которого Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса выдано решение о прекращении действия зарегистрированных в государственном водном реестре решений о предоставлении водного объекта в пользование № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172-173).

Объединение сброса хоз.бытовых сточных вод и сброс шахтных, ливневых и производственных вод с ДД.ММ.ГГГГ в единый смешенный сброс с дальнейшим выпуском в ручей без названия подтверждаются данными отчетов в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> за 3 и 4 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157-167). До указанной даты сброс хозяйственно-бытовых вод осуществлялся по выпуску № в реку <адрес>, предусмотренном №, что не опровергалось истцом.

Таким образом, с момента внесения данного изменения не истек шестимесячный срок для подачи заявки о пересмотре КЭР, который, по мнению суда, верно, исчисляется ответчиком именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может учесть и то обстоятельство, что при наличии установленной законодателем возможности актуализировать разрешение, не является препятствием для реализации юридическим лицом предоставленного права. Иное влечет нарушение принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает, в том числе ответственность законодателя за качество принимаемых решений и обеспечение присущей природе законодательных актов стабильности правового регулирования.

В этой связи обращение в суд истца в период до истечения срока является необоснованным.

Прекращение сбросов через выпуск № в ручей <данные изъяты> (т.е. исключение источника сбросов) в связи использованием новых очистных сооружений для очистки шахтных, ливневых и производственных сточных вод, зарегистрированных в качестве отдельного объекта HBOC, не затронуло технологических процессов основного производства в части других объектов, входящих в состав объекта №, на который получено комплексное экологическое разрешение. Новое оборудование в состав данного объекта HBOC также не вводилось. Следовательно, оснований для пересмотра комплексного экологического разрешения № не имеется.

Следует отметить, что Государственный учет объектов HBOC осуществляется в форме ведения реестра, который представляет собой государственную информационную систему (программно-техническое обеспечение учета объектов HBOC- ПТО УОНВОС) и доступен по ссылке uonvos.rpn.gov.ru. ПТО УОНВОС содержит сведения об объектах HBOC, расположенных в пределах территории РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ.

Основания для актуализации (сведения, которые хозяйствующий субъект представляет для актуализации) перечислены в п. 6 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ. В частности, данные, содержащиеся в ПТО У HBOC могут быть актуализированы в связи с изменением характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды. Актуализация информации необходима для того, чтобы в публичном информационном ресурсе содержались достоверные сведения, и не связана с получением/пересмотром/отзывом КЭР.

Очистные сооружения, на которых проходят очистку хозяйственно-бытовые воды, относятся к объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированному в реестре за номером № и по настоящее время являются действующими, не выведены из эксплуатации.

Очистные сооружения, на которых ранее проходили очистку шахтные, ливневые и производственные сточные воды относятся к объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированному в реестре за номером № и переведены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на консервацию с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.221).

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не сняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. все три, принадлежащие ответчику, объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, по прежнему зарегистрированы в реестре за номерами №, №, что подтверждается распечатками с сайта <данные изъяты>т.2 л.д.222-231).

В этой связи, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права в обоснование позиции.

На основании излоденного, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика.

Также суд отмечает, что до вынесения решения судом истец не уточнил исковые требования и настаивал на рассмотрении вопроса по объектам с <данные изъяты> № и №, однако объект с <данные изъяты> № зарегистрирован за организацией Вагоноремонтный завод Белово – филиал Общества с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная компания», не относящегося к предмету рассматриваемого гражданского дела и ответчику ООО «Шахта «Листвяжная».

Данное обстоятельство по своей сути указывает на то, что по предмету рассмотрения основанием является объект с <данные изъяты> № по которому у суда отсутствуют основания устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. Выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения по объекту с <данные изъяты> №, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде в этой связи, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, основанием к заявленному предмету об отзыве экологических разрешений № и № от ДД.ММ.ГГГГ является объект с <данные изъяты> № по которому выдано комплексное экологическое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов.

Необходимо также отметить, что при документарном оформлении указанного профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ были допущены следующие несоответствия:

- в уведомлении о проведении профилактического визита № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.194, 208 об) указано, что он проводится в связи с наступлением сроков проведения профилактического мероприятия, включенного в программу профилактических визитов в отношении ООО «Камышанский», к которому ООО «Шахта «Листвяжная» не имеет никакого отношения;

- в п. 4. Листа, применяемого при проведении профилактического визита при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.195, 208) указано несоответствующее проводимому визиту Решение о проведении профилактического визита от 11.08.2022г. принятого исполняющим обязанности руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления ФИО4 ФИО1. Фактически профилактический визит в отношении ООО «Шахта «Листвяжная» проводился на основании Решения о проведении профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятого временно исполняющим обязанности руководителя <адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы сторон, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований по существу возникших правоотношений. Опасение истца о возобновлении сбросов ответчиков не является объективным, относится к абстрактным доводам о возможности наступления событий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, учитывая, что нарушений обязательных требований, установленных КЭР, ООО «Шахта «Листвяжная» не допустило, объекты № не сняты с государственного учета, не изменены технологические процессы основных производств данных объектов HBOC, замена оборудования данных объектов HBOC не производилась, оснований для отзыва комплексных экологических разрешений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» об отзыве комплексных экологических разрешений, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына