Дело №2-130\2023
50RS0033-01-2022-007532-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО8,
с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело № в отношении ФИО2 совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ФИО2 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по 17 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта с ФИО4 на обочине автодороги близ магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не имя умысел на убийство, действуя неосторожно в виде преступной небрежности нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, причинив кровоподтек и ссадину мягких тканей лобной области по срединной линии на границе с волосистой частью головы с кровоизлиянием в дерму, которые при жизни квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью. От полученного удара ФИО4 потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие дороги, ударившись о него головой, получив при падении телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области (отек и утолщение мягких тканей травматического характера), перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, эпидуральное кровоизлияние в правой теменно-височной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
С полученными травмами ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ МО «Давыдовская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), осложнившейся развитием гнойного пахилептоменингита, фибринозно-гнойной пневмонии.
Между повреждениями, составляющими комплекс ЗЧМТ, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО4 наступила по неосторожности для ФИО2, который, нанося удар кулаком в область лица ФИО4, действовал преступно небрежно.
В рамках предварительного и судебного следствия ФИО3 как супруга и ФИО1 как мать погибшего ФИО4 признаны потерпевшими по делу.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В результате преступных действий виновного ФИО2 истцам был причинен моральный вред, выразившийся в испытанных и испытываемых нравственных, душевных и физических страданиях. Смерть близкого негативно отразилась на здоровье. Какое-то время истцы не могли вести прежнюю полноценную активную личную и общественную жизнь: после смерти мужа у истца ФИО3 на иждивении остались двое детей, нынешний доход в силу смерти кормильца, теперь уже не сопоставим с прежним, что негативно сказалось на уровне благосостояния ее семьи.
Смерть сына, мужа, отца и кормильца двоих детей является невосполнимой утратой.
Истцы были вынуждены обращаться к адвокату, чтобы добиться справедливости. Срок проверки, затем дознания, а уже впоследствии и предварительного следствия составляет около 1 года. За этот срок ФИО2 не соизволил проявить уважение не только к умершему по его вине, но и к членам семьи умершего.
Всем своим поведением ФИО2 доказывает отсутствие у него какого бы то ни было сочувствия, сопереживания, сожаления и раскаяния за содеянное, что также доставляет истцам значительные нравственные страдания.
Преступными действиями ФИО2 истцам был причинен моральный вред, то есть физические, душевные и нравственные страдания. Размер данной компенсации каждый истец оценивает в 1000000 руб.
Ссылаясь на ст.15, 150, 151, 1064, 1080, 1085 ГК РФ, истцы просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ей преступными действиями ФИО2 морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей преступными действиями ФИО2 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее иск поддержала. Пояснила, что погибший ФИО4 ее муж. У нее двое детей - ФИО6 (14 лет) и ФИО5 (7 лет). Оба ребенка находились на полном иждивении умершего. Ответчик старается не попадаться на глаза, встреч и общения избегает.
Истец ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что пока рассматривалось уголовное дело, ответчик принес ей 50000 руб., она их взяла и отдала в церковь на помин. Ответчик извинился. Компенсацию морального вреда не возмещал. У сына ФИО4 семья – жена (ФИО3), дочь ФИО7, приемный сын ФИО6, которого он воспитывал с 3-х летнего возраста. Также ФИО4 платил алименты на содержание сына от первого брака. Сын работал, помогал им материально, относился к родителям с добротой. Ему было 37 лет.
Ответчик ФИО2 иск признал частично. Пояснил, что он работает в ГУП «Московский метрополитен», его заработная плата составляет 50000 руб., у него на иждивении ребенок в возрасте 4 года, оплачивает кредит за машину. Он считает заявленную сумму слишком большой.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что погибший ФИО4 приходился ему братом (л.д. 71).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что является учеником 8 класса. Папа (ФИО4) воспитывал его с 3-летнего возраста, у них были дружеские отношения. Папа купил ему велосипед, скутер, катал его и сестренку. Теперь мама часто плачет, работает одна, ей тяжело. Ему не хватает папы (л.д. 73).
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность,.. .иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации определяется судом с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.
В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в ст.ст. 20-23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников… Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ст. 1101 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело № в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В Постановлении указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по 17 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта с ФИО4 на обочине автодороги близ магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не имя умысел на убийство, действуя неосторожно в виде преступной небрежности нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, причинив кровоподтек и ссадину мягких тканей лобной области по срединной линии на границе с волосистой частью головы с кровоизлиянием в дерму, которые при жизни квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью. От полученного удара ФИО4 потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие дороги, ударившись о него головой, получив при падении телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области (отек и утолщение мягких тканей травматического характера), перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, эпидуральное кровоизлияние в правой теменно-височной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
С полученными травмами ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ МО «Давыдовская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), осложнившейся развитием гнойного пахилептоменингита, фибринозно-гнойной пневмонии (Т. 1 л.д. 9, Т. 2 л.д. 7).
Между повреждениями, составляющими комплекс ЗЧМТ, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО4 наступила по неосторожности для ФИО2, который, нанося удар кулаком в область лица ФИО4, действовал преступно небрежно (Т. 1 л.д. 10-12, Т. 2 л.д. 13-15).
ФИО1 является матерью ФИО4 (Т. 1 л.д. 8).
ФИО3 является женой ФИО4 (Т. 2 л.д. 8).
От брака ФИО4 и ФИО3 имеют общего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2 л.д. 9).
Также ФИО3 имеет ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2 л.д. 10).
ФИО3 вместе с ребенком ФИО6 зарегистрирована по адресу <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, д. Абрамовка, <адрес>А, кВ. 2 (Т. 2 л.д. 11).
Несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, д. Степановка, <адрес> по месту жительства отца ФИО4 (Т. 2 л.д. 12).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …истечение сроков давности уголовного преследования.
Конституционный Суд РФ отмечает, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются» (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 292-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 488-О).
Таким образом, имеются основания утверждать, что постановление суда о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию (УПК РФ - решение) «предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления».
Поведенная в рамках уголовного дела судебно-медицинская экспертиза установила причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.
В результате действий ФИО2 истцам был причинен моральный вред, выразившийся в испытанных и испытываемых нравственных, душевных и физических страданиях. После смерти мужа у истца ФИО3 на иждивении остались двое детей.
Смерть сына, мужа, отца и кормильца двоих детей являются невосполнимой утратой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и 3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания потерпевших, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истов компенсацию морального вреда в размере, менее заявленного каждым истцом, ФИО1 – 300000 руб., ФИО3 – 600000 руб. При этом суд учитывает, что на иждивении ФИО3 остался общий с ФИО4 несовершеннолетний ребенок ФИО5, а также ее сын ФИО6, которому ее муж заменил родного отца.
Истец ФИО1 является пенсионером, пережила и переживает нравственные страдания в результате смерти сына, который был молодым трудоспособным человеком и должен был материально помогать матери.
Также суд учитывает, что ответчик в период проведения дознания (следствия) произвел разовую выплату матери погибшего ФИО4, принес ей извинения за случившееся. Как усматривается из материалов уголовного дела №, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, женат, имеет на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также следует учитывать, что смерть ФИО4 наступила по неосторожности для ФИО2 (действовал преступно небрежно), а не по умыслу.
Каких-либо аргументированных доводов об ухудшении здоровья истцами не представлено.
Человеческая жизнь бесценна, никаким денежным эквивалентом измерена быть не может, но определенная судом к взысканию сумма в какой-то мере поможет истцам пережить нравственные страдания.
Таким образом, суд находит иск ФИО1 и ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 300000 руб. 00 коп. (триста тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, компенсацию морального вреда 600000 руб. 00 коп. (шестьсот тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 700000 рублей 00 копеек, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400000 рублей 00 копеек, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Барабанова М.Е.