№11-75/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области отказано в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 по тем основаниям, что в представленных материалах отсутствуют сведения о принадлежности должнику номера мобильного телефона и счета банковской карты, рамочное соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
От ООО «АСВ» поступила частная жалоба на определение.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В представленных документах указано, что график платежей подписан аналогом собственноручной подписи клиента ( простой электронной подписью), однако общие условия договора потребительского займа, индивидуальные условия не подписаны.
При таких обстоятельствах имеются сомнения в том, что должник выразил согласие на получение денежных средств по договору, а затем и получил их, то есть имеется спор о праве.
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Общие условия договора потребительского займа, индивидуальные условия ни кем не подписаны.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии спора о взыскании задолженности по договору с ФИО1 не представлено.
Таким образом, оснований выдачи судебного приказа не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «АСВ» без удовлетворения.
Председательствующий: