№ 2-206/2023

61RS0061-01-2023-000127-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, сославшись на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время ей стало известно, что ее автомобиль был продан ответчику, однако она с ответчиком никакого договора не заключала, договор купли-продажи не подписывала, денег за автомобиль не получала, доверенность на продажу и заключение договора купли-продажи не выдавала. Данные обстоятельства были установлены в ходе проверки в отделе полиции по ее заявлению. Также было установлено, что автомобиль продан ФИО2 по договору купли-продажи от 10.01.2022, при этом в договоре в качестве продавца указана ФИО3 Подписи от ее имени в договоре выполнены не ею, автомобиль якобы продан за <данные изъяты> рублей. В январе 2022 года автомобиль был найден и передан ей, но впоследствии изъят у нее с документами на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.12.2022 ввиду того, что собственником автомобиля является ФИО2, которым представлен договор купли-продажи. Ей рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением и только после оспаривания и признания спорного договора недействительным ей смогут вернуть принадлежащий автомобиль. В рамках возбужденного уголовного дела проведена почерковедческая судебная экспертиза, согласно выводам которой в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.01.2022, заключенном между ФИО3 и ФИО2 рукописная запись «ФИО3» выполнена не ею, а другим лицом, как и ее подпись. Таким образом, договор купли-продажи подписан неуполномоченным на это лицом и не самой ФИО1 Кроме того, в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» подпись также выполнена не ею. Свою волю на отчуждение транспортного средства ФИО2 она не изъявляла, денежных средств не получала, в силу чего договор купли-продажи является недействительным. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заключенный 10.01.2022 между ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Шевченко М.Н., исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить (л.д. 80, 123). В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 29.03.2023 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме (л.д. 23).

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании 29.03.2023 представителя истца – адвоката Шевченко М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заключенный 10.01.2022 между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов