Дело № 2-3522/2022 УИД 05RS0031-01-2022-008575-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца ФИО1 Н.

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», согласно трудовому договору, в соответствии с которым был принят на работу контролером газового хозяйства территориального участка <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Копию приказа ФИО2 не получал и в настоящее время получить приказ не предоставляется возможным.

За время своего пребывания в должности контролера ТУ работник не привлекался к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствуют показатели работы на внутреннем участке.

На основании изложенного просит суд восстановить сроки на обжалование приказа, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у работодателя документы, послужившие основанием для наложения взыскания в частности приказ, взыскать моральную компенсацию в размере 30 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 работает в ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в должности контролера газового хозяйства территориального участка <адрес> абонентской службы «Махачкалинская».

Приказом ООО "Газпром Межрегиогаз Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основанием указано ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.4., п. 2.5.9., п. 2.10. должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП) ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и неисполнения требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении работ по снятию показаний приборов учета газа» и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда в РД», в части ненадлежащего исполнения и низкие показатели в работе по снятию контрольных показаний индивидуальных счетчиков газа и заключению договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и на основании служебной записки начальника отдела организации и контроля работы абонентских служб ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-7703, уведомления о дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № пи- 1922-11 и письменного объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ

Из анализа контролеров газового хозяйства № Сл-7703 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что в ходе оперативного анализа контролеров газового хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ установлены низкие показатели деятельности в части снятия контрольных показаний индивидуальных счетчиков газа и заключения договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан у ФИО2

В связи с изложенным суд полагает, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 в виде выговора применено необоснованно.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 6 ст. 193 приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В связи с изложенным требования ФИО7 о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истцом было заключено соглашение с представителем ФИО9 на представление его интересов в суде и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 процессуальные сроки обжалования приказа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (№ пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Яшина