Дело № 12-22(44MS0033-01-2023-000482-89)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
гор. Нея. 23 октября 2023 года
Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Озеровой О.И., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии в Нейском муниципальном округе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в Нейском муниципальном округе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, на основании ч. 1 ст. 8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях - бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью.
В жалобе на постановление о наложении административного взыскания за бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая, что с ее стороны конфликта не было, она разговаривала на повышенной интонации, так как была вынуждена, в ее адрес высказывались необоснованные фразы.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживает и пояснила, что она конфликт не создавала, она защищала себя, ее мать постоянно жалуется на нее, оскорбляет, в тот день пыталась причинить вред сельскохозяйственным орудием, а именно лопатой замахнулась, она испугалась за свою жизнь. Ничего противоправного она не делала, зачем ей это. Она просто стояла и стирала куртку, она ей сказала, что она ей мешает, она к ней придирается из-за железа, хотя это ее была идея его собирать. Протокол она не подписывала, а что было написано сотрудником полиции ей непонятен почерк. Она устала от постоянных криков матери, она уже от них оглохла и у нее постоянные головные боли.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что с жалобой согласна, она не хотела стукать никого лопатой, она пришла с работы уставшая и опять ее металлолом пропал, она разозлилась на дочь, что она его сдала и стукнула лопатой по камню.
Представитель административной комиссии в Нейском муниципальном округе Костромской области ФИО3 с жалобой не согласна и пояснила, что в адрес административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Нейский» поступили материалы КУСП. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. К материалу были приложены: заявление, рапорт, объяснение П-ных, согласно которых между ними случился обоюдный скандал. При заседании административной комиссии от ФИО1 невозможно было получить внятных объяснений, поэтому решением комиссии она была подвергнута наказанию в виде штрафа. Согласно Закона Костромской области бытовое дебоширство - семейный скандал.
Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, представителя административной комиссии в Нейском муниципальном округе Костромской области ФИО3 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, если указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, между ФИО1 и ФИО2 произошел семейный скандал по поводу того, что ФИО1 сдала в металлалом металлический диск. В ходе скандала ФИО1 разговаривала на повышенных тонах.
Действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией в Нейском муниципальном округе Костромской области по ч. 1 ст. 8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях как бытовое дебоширство.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место совершения административного правонарушения, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшей, не понятно событие административного правонарушения, в чем заключался повышенный тон (крик, шум, нецензурная брань). В протоколе об административном правонарушении указано лишь дата и время совершения административного правонарушения.
Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и иных материалов и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные нарушения требований названного Кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в Нейском муниципальном округе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии в Нейском муниципальном округе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.
Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ