Приговор по делу № 1-369/2023 от 12.09.2023 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Уг. дело №

УИД 50RS0№-85

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 сентября 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей –помощников Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2 Т., защитников – адвокатов ФИО21, ФИО8, ФИО9, потерпевшего Свидетель №1, переводчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление было совершено ФИО2 Т. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 Т. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, где в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте находился ранее ему знакомый – ФИО11

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между ФИО2 Т. и ФИО11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого у ФИО2 Т. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в указанном месте, то есть в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ФИО2 Т., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, но, не желая наступления смерти ФИО11, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желая их наступления, но, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть данные последствия, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, нанес не менее 9 (девяти) ударов своими руками и ногами в область груди, лица, живота, спины, левого бедра и ягодицы ФИО11

Своими преступными действиями ФИО2 Т. причинил ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; прямой перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; прямые локально-конструкционные переломы 2-5-го ребер на передней поверхности грудной клетки слева с формированием 1-2-ух фрагментов по 2-3-ем анатомическим линиями (в центре разгибательные, по периферии сгибательные); прямой локально-конструкционный перелом 5-го ребра с формированием фрагмента по 2-ум анатомическим линиями (сгибательного и разгибательного характера) и прямой перелом 6-го ребра на передней поверхности грудной клетки справа; прямой перелом 9-го ребра и прямые локально-конструкционные перелом 10-11-го ребер с формированием фрагмента по двум анатомическим линиями (сгибательного и разгибательного характера) по задней поверхности грудной клетки справа; разрывы париетальной плевры и легких в местах переломов ребер со смещением отломков (3-е и 4-ое ребра слева, 5-ое, 6-ое, 9-ое и 10-ое ребра справа) с развитием двустороннего пневмоторакса и ателектаза легких. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (состоит в причинной связи с наступлением смерти);

- кровоподтек на лице. Указанное повреждение, согласно Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (не состоит в причинной связи с наступлением смерти);

- ссадины в лобной области, на лице, спине. Указанные повреждения, согласно Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не состоят в причинной связи с наступлением смерти);

- тупая травма живота: кровоподтек на животе, кровоизлияние в корне брыжейке тонкой кишки с переходом на серозную оболочку, кровоизлияние над капсулой поджелудочной железы. Указанные повреждения, согласно Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не состоят в причинной связи с наступлением смерти);

- кровоизлияния в ягодичных областях, задней поверхности левого бедра. Указанные повреждения, согласно Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не состоят в причинной связи с наступлением смерти).

Смерть ФИО12 наступила в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами костей грудной клетки, разрывами париетальной плевры и легких отломками ребер, что привело к скоплению воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), спаданию легких (ателектаз) и развитию дыхательной недостаточности.

Таким образом, между действиями ФИО2 Т. и повреждением, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО11, а также смертью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Т. вину в инкриминируемом преступлении не ФИО2, суду показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах, он совместно с Свидетель №2 снимали <адрес> Б в <адрес>. Проживали они совместно в одной из комнат, вторая комната пустовала. ДД.ММ.ГГГГ во вторую комнату квартиры заселился ФИО11 Последнего он знал мало, каких-либо конфликтов с ним не было, также как и с Свидетель №2 В день рассматриваемых событий он приехал домой примерно в 22 часа, дома никого не было, позже приехала Свидетель №2, они легли спать, ФИО11 дома еще не было. Под утро ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 разбудила его, так как из соседней комнаты его звал ФИО11 Он встал, прошел в его комнату, где увидел последнего сидящим на матрасе, на его теле каких-либо повреждений, а также следов крови ФИО2 Т. не видел, только рану на лбу, по просьбе последнего он принес воды и вернулся в свою комнату. Утром, проснувшись, зашел в комнату к ФИО11 и обнаружил последнего без признаков жизни. Тогда Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала и констатировала смерть ФИО11 Так же подсудимый указал, что кроме них троих в квартире никого не было. В день рассматриваемых событий он( ФИО24 никаких ударов ФИО11 не наносил, к совершению преступления не причастен.

Не смотря на непризнание своей вины, вина ФИО2 Т. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 показал, что он является родным братом погибшего, который являлся скрытным человеком, выпивал, по характеру был не вспыльчивый, не конфликтным, однако обстоятельства произошедшего ему не известны, о данном факте он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она допоздна работала, пришла домой примерно в 23 час.00 мин., ФИО2 Т. находился дома, спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 Т. сказать ФИО11, чтобы тот вынул из стиральной машины свои вещи, после чего услышала, как последний просил, чтобы она вызвала скорую помощь. После чего она набрала «112». При осмотре ФИО11 врачами, она увидела, что подушка под головой последнего в крови. По приезду скорой медицинской помощи врачи констатировали смерть ФИО22. Далее находясь у её сестры- Свидетель №4, ФИО2 Т. сказал, что ударил ФИО11 руками пару раз и показал, как двигал кулаками, сказал, что последний был пьяным и поэтому он его ударил. ( т. 2 л.д. 6-12, л.д. 13-18)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что в день рассматриваемых событий ей позвонила сестра Свидетель №2, которая сообщила, что ее квартирант умер, после чего она приехала в указанную квартиру, где уже были сотрудники полиции. Также со слов сестры, последний проживал с ними в квартире на протяжении недели. Там же в квартире находился ФИО2 Т. Ей посоветовали адвоката, на встрече с которым, ФИО25 сказал, что ударил несколько раз потерпевшего, и показал руками, демонстрируя, как наносил удары.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки между ФИО2 Т. и свидетелем Свидетель №4 проведенной при производстве предварительного расследования, где свидетель подтвердила свои показания, а ФИО2 Т. не подтвердил ее показания, настаивал, что не причастен к совершенному преступлению. ( т. 2 л.д. 66-71)

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены судом в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, который подтвердил факт того, что ФИО2 Т. и ФИО11 проживали в вышеуказанной квартире. При встрече с адвокатом у них дома, ФИО2 Т. сказал, что ударил один или пару раз потерпевшего, удары наносил кулаком и показал, как он наносил удары. ( т. 2 л.д. 19-22,23-26)

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является собственником <адрес>. В связи с трудным материальных положением, она сдавала в аренду вышеуказанную квартиру Свидетель №2 При заключении договора Свидетель №2 поясняла, что в квартире она будет проживать с мужем, а также с сестрой и её мужем. В июле 2021 ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что в её квартире обнаружен труп мужчины. Она позвонила Свидетель №2 и последняя пояснила, что уже длительное время она и её муж не проживают в указанной квартире, также пояснив, её, что она (ФИО13) разметила объявление о сдаче в аренду комнаты в квартире. На данное объявление откликнулся мужчина, по имени Борис, который стал проживать в одной из комнат. ( т. 2 л.д. 40-43)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, показал, что он являлся другом погибшего и охарактеризовал последнего с положительной стороны. Он общался с ФИО11 посредством мобильной связи, иногда виделся, помогал денежными средствами в незначительных суммах. Узнал о смерти ФИО11 посредством социальной сети «Вконтакте», обстоятельства смерти ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он знаком с ФИО11 по роду деятельности последнего. Охарактеризовал погибшего с положительной стороны, выезжал по адресу расположения квартиры, одну из комнат которой арендовал ФИО11, после просмотра квартиры совместно с ним. Помог с денежными средствами за аренду комнаты.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её мужу Свидетель №1 позвонили на телефон сотрудники полиции и сказали, что его брат ФИО22 ФИО27 умер. С погибшим она общалась редко, знает, что последний раз с ним созванивался её муж ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора ФИО26 сообщил, что пришел с магазина и будет отдыхать. ( т. 2 л.д. 1-5)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 Т. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано сообщение по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. ( т. 1 л.д. 77)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> «Б» <адрес>,в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: наволочка серо-голубоватого цвета с пятнами вещества бурого цвета; вырез светлой ткани с покрывала с пятнами вещества бурого цвета; вырез светлой ткани с матраса с пятнами вещества бурого цвета; вырез светлых обоев с пятнами вещества бурого цвета. ( т. 1 л.д. 60-72)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. В ходе осмотра был, обнаружен труп ФИО11 без внешних видимых повреждений. ( т.1 л.д. 79-87)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были изъяты: срезы с ногтевых пластин ФИО11; срезы с пяти областей головы ФИО11; марлевый тампон из ротовой полости ФИО11; марлевый тампон из прямой кишки полости ФИО11; контрольный марлевый тампон ФИО11 ( т. 2 л.д. 148-150)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, а также биологические предметы от трупа ФИО11 ( т.2 л.д. 151-155)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО11 установлена :

1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; прямой перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; прямые локально-конструкционные переломы 2-5-го ребер на передней поверхности грудной клетки слева с формированием 1-2-ух фрагментов по 2-3-ем анатомическим линиями (в центре разгибательные, по периферии сгибательные); прямой локально-конструкционный перелом 5-го ребра с формированием фрагмента по 2-ум анатомическим линиями (сгибательного и разгибательного характера) и прямой перелом 6-го ребра на передней поверхности грудной клетки справа; прямой перелом 9-го ребра и прямые локально-конструкционные перелом 10-11-го ребер с формированием фрагмента по двум анатомическим линиями (сгибательного и разгибательного характера) по задней поверхности грудной клетки справа; разрывы париетальной плевры и легких в местах переломов ребер со смещением отломков (3-е и 4-ое ребра слева, 5-ое, 6-ое, 9-ое и 10-ое ребра справа) с развитием двустороннего пневмоторакса и ателектаза легких.

1.2. Острая дыхательная недостаточность: снижение воздушности легких.

1.3. Кровоподтек на лице.

1.4. Ссадины в лобной области, на лице, спине.

1.5. Тупая травма живота: кровоподтек на животе, кровоизлияние в корне брыжейке тонкой кишки с переходом на серозную оболочку, кровоизлияние над капсулой поджелудочной железы.

1.6. Кровоизлияния в ягодичных областях, задней поверхности левого бедра.

1.7. При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияниях в мягких тканях левой глазничной области, грудной клетки, живота, поясничной области, ягодичных областях, задней поверхности левого бедра с лейкоцитарной реакцией, при этом в кровоизлияниях из мягких тканей левой глазничной области и грудной клетки слева, лейкоцитарная реакция наиболее выражена с разрушением некоторых лейкоцитов и некрозом элементов стромы; гемосидерофаги, определяемые на 3-4 сутки и более, в кровоизлияниях мягких тканей не обнаружены.

2.1. Смерть ФИО11 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами костей грудной клетки, разрывами париетальной плевры и легких отломками ребер, что привело к скоплению воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), спаданию легких (ателектаз) и развитию дыхательной недостаточности (подтверждается признаками, указанными в п. 1.1-1.2. выводов).

2.2. Степень выраженности трупных явлений (трупные пятна в стадии гипостатической имбибиции, мышечное окоченение умеренно выражено, гнилостных явлений нет), отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11, может свидетельствовать, что с момента смерти до исследования прошло в пределах 2-3-х суток (без учета условий нахождения его трупа).

2.3. Все установленные повреждения, указанные в п.п. 1.1. - 1.6. выводов, были причинены прижизненно, не менее чем за один час и не более 6-8-ми часов до момента наступления смерти, данный вывод подтверждается морфологическими особенностями повреждений по данным наружного и внутреннего исследований, медико-криминалистического исследования, лейкоцитарной реакции в зоне повреждений по данными судебно-гистологического исследования.

2.4.1. Закрытая тупая травма грудной клетки, указанная в п. 1.1. выводов, причинена в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета/предметов (не менее 4-х):

- в области тела грудины на уровне 3-го межреберья в результате прямого воздействия (в направлении спереди-назад) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (не менее одного ударного воздействия);

- в область передней поверхности грудной клетки слева на уровне верхней-средней трети, в результате прямого воздействия (в направлении спереди-назад и слева-направо) тупого твердого предмета продолговатой формы с ограниченной контактной поверхностью (не менее одного ударного воздействия);

- в область передней поверхности грудной клетки справа на уровне средней трети, в результате прямого воздействия (в направлении спереди-назад и справа-налево) тупого твердого предмета продолговатой формы с ограниченной контактной поверхностью (не менее одного ударного воздействия);

- область заднебоковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети в проекции задней подмышечной-лопаточной линий в результате прямого воздействия (в направлении сзади-наперед и справа-налево) тупого твердого предмета продолговатой формы с ограниченной контактной поверхностью (не менее одного ударного воздействия).

При этом частные признаки вероятного орудия (орудий) травмы в зафиксированных повреждениях не отобразились.

2.4.2. Повреждение, указанное в п. 1.3. выводов, причинено в результате не менее чем однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, с приложением силы в левой глазничной области в направлении спереди-назад и слева-направо.

2.4.3. Повреждения, указанные в п. 1.4. выводов, причинены в результате трения тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, с приложением травмирующего воздействия в лобной области, на левой надбровной дуге, спинке носа, в области грудной клетки, поясничной области.

2.4.4. Тупая травма живота, указанная в п. 1.5. выводов, причинена в результате, не менее чем однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, с приложением силы на животе в направлении спереди-назад.

2.4.5. Повреждения, указанные в п. 1.6. выводов, причинены в результате не менее чем трехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, с приложением силы в ягодичных областях, на задней поверхности левого бедра в направлении сзади-наперед.

2.5.1. Закрытая тупая травма грудной клетки, указанная в п. 1.1. выводов, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

2.5.2. Повреждения, указанные в п.п. 1.3.-1.6. выводов, по отношению к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни человека, не вызывают угрожающее жизни состояние, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Таким образом, между повреждениями, указанными в п.п. 1.3.-1.6. выводов, и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

2.6. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,31‰, т.е. незадолго до наступления смерти ФИО11 принимал алкоголь. ( т. 2 л.д. 75-82)

Как установлено заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На наволочке (объекты №№, 2), трех вырезах: с покрывала (объект №), матраца (объект №), обоев (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия; на образцах волос с трех областей головы трупа ФИО11: лобной (объект №), теменной (объект №), затылочной (объект №) обнаружена кровь человека.

2. На образцах волос с двух областей головы трупа ФИО11: правой височной, левой височной кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики.

3. В содержимом ротовой полости и прямой кишки от трупа ФИО11 на двух марлевых тампонах кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики; при морфологическом исследовании сперматозоиды не обнаружены. ( т.2 л.д. 90-94)

Согласно заключения судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на срезах ногтевых пластин правой и левой рук трупа ФИО11 обнаружена кровь человека.

Из следов крови на наволочке, вырезах с матраса, покрывала, обоев, на образцах волос с трех областей (лобной, теменной, затылочной) головы, на срезах ногтевых пластин правой и левой рук трупа ФИО11 и образца крови от трупа ФИО11 выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Препараты ДНК, выделенные из крови на наволочке, вырезах с матраса, покрывала, обоев, на образцах волос с трех областей (лобной, теменной, затылочной) головы, на срезах ногтевых пластин правой и левой рук трупа ФИО11 (объекты №№–1-10), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО11

Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от биологического материала ФИО11 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. ( т. 2 л.д. 102-128)

Изучив представленные материалы дела, показания подсудимого ФИО2 Т., допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о том, что ФИО2 Т. причастен к совершению данного преступления а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К показаниям подсудимого и доводам его защитника о не причастности ФИО2 Т. к совершенному преступлению, суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности. Версия подсудимого о не причастности к совершенному преступлению опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которая указала, что при встрече с адвокатом, ФИО2 Т. пояснил, что ударил несколько раз потерпевшего, и показал руками, демонстрируя, как наносил удары.

Кроме того, довод подсудимого опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также указывали, что при встрече с адвокатом, ФИО2 Т. пояснял, что наносил ФИО11удары кулаком и показал, как он наносил удары.

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО11 именно ФИО2 Т. в совокупности с иными исследованными доказательствами подтверждается и заключением судебно- медицинской экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, объем полученных доказательств, в совокупности с заключением судебно – медицинской экспертизы, выводы которой сводятся к тому, что причиной смерти потерпевшего явилась закрытая тупая травма грудной клетки с переломами костей грудной клетки, разрывами париетальной плевры и легких отломками ребер, что привело к скоплению воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), спаданию легких (ателектаз) и развитию дыхательной недостаточности, не ставит под сомнение вывод следствия о доказанности вины подсудимого ФИО2 Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11

Вышеизложенное в совокупности, позволяет сделать вывод, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 Т. состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, так как сам факт причинения в область жизненно-важных органов ударов свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, последствием которого стала смерть потерпевшего. Действия ФИО2 Т. следствием квалифицированы верно и оснований для их изменения суд не усматривает.

В ходе следствия проверялась способность ФИО2 Т. нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. Согласно заключению эксперта № (судебная -психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Т. хроническим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния ФИО2 Т. не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. ФИО2 Т. мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ ФИО2 Т. не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. ( т. 2 л.д. 141-143).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Т. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 Т., постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 Т. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как личность по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Т., суд ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (со слов подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Т., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 Т. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничении свободы, суд считает возможным в данном случае не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 Т. меру пресечения прежней - заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, завяленный потерпевшим Свидетель №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 Т. возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд руководствуется ст.151, ст.1101 ГК РФ, учитывает обоснованность нравственных страданий, причиненных преступлением потерпевшему в связи с гибелью брата, обстоятельства причинения смерти, степень родственных отношений истца с погибшим, учитывает материальное положение потерпевшего, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (со слов подсудимого), и считает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать компенсацию причиненного морального ущерба с ФИО2 Т., как виновного в причинении вреда, руководствуется при этом принципами разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 Т. под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 Т. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, моральный вред в размере 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наволочку серо-голубоватого цвета с пятнами вещества бурого цвета, вырез светлой ткани с покрывала с пятнами вещества бурого цвета, вырез светлой ткани с матраса с пятнами вещества бурого цвета, вырез светлых обоев с пятнами вещества бурого цвета, срезы с ногтевых пластин ФИО11, срезы с пяти областей головы ФИО11, марлевый тампон из ротовой полости ФИО11, марлевый тампон из прямой кишки полости

ФИО11, контрольный марлевый тампон ФИО11, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья Т.В. Константинова