РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери <данные изъяты> твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> минимума для детей, установленного в Иркутской области, что соответствует <данные изъяты>, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума. За период с <дата обезличена> и по настоящее время ответчик оплатил алименты в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от <дата обезличена> задолженность ответчика по уплате алиментов по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>. Сумма неустойки за образовавшуюся задолженность за период с <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери <данные изъяты> года рождения, за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, судебные расхода на представителя в размере <данные изъяты>, освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Заочным решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

<дата обезличена> определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области заочное решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> отменено, производство по данному делу возобновлено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<дата обезличена> в судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, привлеченная в качестве представителя ответчика по его ходатайству протокольным определением, пояснили, что во время ведения переговоров с истцом ФИО1, которые продолжались с начала 2024 года, о заключении соглашения о передаче ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в счет погашения задолженности по алиментным платежам, последняя не сообщала ФИО2 об обращении с данным исковым заявлением в Усть-Удинский районный суд Иркутской области, кроме того, истцу было известно о фактическом месте проживания ответчика, поскольку он забирал к себе дочь <данные изъяты>, однако в исковом заявлении ею был указан адрес регистрации ответчика в п. Усть-Уда, где он не проживает. Полагает, что истец злоупотребила своим правом, лишив его возможности обсудить данный вопрос, поскольку исполнительный лист № <обезличено>, выданный Усть-Удинским районным судом Иркутской области во исполнение заочного решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, был предъявлен ФИО1 на принудительное исполнение судебным приставам-исполнителям лишь в феврале 2025 года, то есть сразу после заключения соглашения, оформления договора дарения и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, - после перехода его права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. На основании вышеизложенного, истец ФИО2 АП. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения искового заявления ФИО1 задолженность по алиментам отсутствует.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ (СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

На основании ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о рождении № <обезличено> <данные изъяты> года рождения, родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО5, о чем составлена запись акта о рождении <данные изъяты>

<дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области К.Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по гражданскому делу № № <обезличено> исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней <данные изъяты>, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> для детей, установленной в Иркутской области, что соответствует <данные изъяты>, с последующей индексацией пропорциональной росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Мировым судебным участком выдан исполнительный лист № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан исполнительный лист серия № <обезличено>

На основании заявления ФИО5 и исполнительного листа серия № <обезличено> судебным постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП по Иркутской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <обезличено>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> произведен расчет задолженности у ФИО2 по алиментам за период с <дата обезличена>, который составил <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета за период с <дата обезличена>, сумма неустойки составляла <данные изъяты>

Согласно представленному ответчиком соглашению о передаче права собственности на ? доли в объектах недвижимости в счет погашения текущей задолженности по алиментным платежам от <дата обезличена>, <данные изъяты>

Согласно п. 5 Соглашения сторона 1 (ФИО1) уведомлена о том, что в случае выполнения стороной 2 (ФИО2) взятых на себя обязательств по настоящему Соглашению, сторона 1 (ФИО1) утрачивает право на возобновление исполнительного производства с учетом уже имеющейся задолженности в рамках действующего исполнительного производства.

Переход права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности в пользу несовершеннолетней дочери <данные изъяты> подтверждается договором дарения <дата обезличена>, и выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> согласно которой правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> № <обезличено> являются ФИО6 - в размере ? доли в праве, ФИО7 - в размере ? доли в праве, ФИО8 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> являются ФИО6 - в размере ? доли в праве, ФИО7 - в размере ? доли в праве, ФИО8 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № <обезличено>-ИП от <дата обезличена> окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение отсутствия задолженности по алиментным платежам представлены платежные поручения: <данные изъяты>

Из анализа представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО2 со своей стороны условия заключенного между ним и ФИО1 соглашения выполнил в полном объеме, осуществив дарение своей ? доли в праве общей долевой собственности дочери ФИО6, в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментным платежам.

Таким образом, на день рассмотрения исковых требований ФИО1, с учетом п. 5 Соглашения, принимая во внимание, что задолженность по алиментным платежам погашена ответчиком в полном объеме, у суда оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери <данные изъяты> года рождения, за период с <дата обезличена> не имеется. Стороны согласовали условия соглашения, в том числе отраженные п. 5 Соглашения, согласно которому ФИО1 уведомлена о том, что в случае выполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по настоящему Соглашению, ФИО1 утрачивает право на возобновление исполнительного производства с учетом уже имеющейся задолженности в рамках действующего исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>