Дело № 2-382/2023
УИД 23RS0031-01-2023-0010159-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 28 ноября 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на участке 76 км. + 900м. на автомобильной дороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск, ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.12 ПДД, на пересечении проезжих частей, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге во встречном ему направлении, и допустил столкновение с ним. В результате чего автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, были причинены значительные повреждения. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО4 от 3 августа 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно ПТС, автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно справке Союз «Торгово-промышленная палата г.-к. Анапа» № 35-22 от 18 ноября 2022 года, автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, ремонту не подлежит. Проведение ремонта автомобиля экономически нецелесообразно. Автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № восстановлению не подлежит. 22 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ДТП ущерба, однако ответа на претензию до настоящего времени истец не получила. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 3 июля 2022 года в 17 часов 40 минут на участке 76 км. + 900м. на автомобильной дороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск, ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД, на пересечении проезжих частей, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшегося по главной дороге во встречном ему направлении, и допустил столкновение с ним. В результате чего автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № были причинены значительные повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО4 от 3 августа 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно ПТС, автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно справке Союз «Торгово-промышленная палата г.-к. Анапа» № 35-22 от 18 ноября 2022 года, автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, ремонту не подлежит. Проведение ремонта автомобиля экономически нецелесообразно. Автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № восстановлению не подлежит.
22 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ДТП ущерба, однако ответа на претензию до настоящего времени истец не получила.
Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2023 года по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза по ходатайству истца ФИО2 Производство экспертизы было поручено ООО «Легал Сервис»
30 мая 2023 года в адрес суда поступило ходатайство о назначении осмотра объекта экспертизы и предоставлении дополнительных материалов, с просьбой обязать истца предоставить акт осмотра и фототаблицу в цветном виде с указанием повреждений, отраженных в акте осмотра независимого эксперта. Осмотр ТС – автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № был назначен на 10 часов 00 минут 14 июня 2023 года по адресу: <адрес>. Стороны были оповещены надлежащим образом о проведении осмотра, что подтверждается информационным письмом (л.д. 73).
Истец ФИО2 автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № и фототаблицу для осмотра не предоставила.
3 октября 2023 года в адрес суда поступило повторное ходатайство о назначении осмотра объекта экспертизы и предоставлении дополнительных материалов. Осмотр ТС – автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, был назначен на 11 часов 00 минут 9 октября 2023 года по адресу: <адрес>. Стороны были оповещены надлежащим образом о проведении осмотра 4 октября 2023 года, что подтверждается информационным письмом (л.д. 77).
Истец ФИО2 повторно автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № и фототаблицу для осмотра не предоставила.
3 ноября 2023 года в адрес суда от ООО «Легал Сервис» поступило сообщение о невозможности производства судебной авто-технической экспертизы в виду непредоставления истом автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № и запрашиваемых ранее экспертной организацией материалов, в связи с чем, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
В силу действующего законодательства, имущественный вред, причиненный потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, по правилам ст. 1072 ГК РФ подлежит возмещению в размере подтвержденных расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, предшествовавшее повреждению.
Однако истцом не было представлено суду доказательств, которые бы подтверждали обоснованность заявленных исковых требований; сумма, предлагаемая к возмещению ущерба, ничем не подтверждена, истцом сумма возмещения ущерба определена на основании объявлений в приложении «Авито» о продаже автомобилей аналогичной марки и года выпуска, от проведения судебной авто-технической экспертизы истец уклонилась.
На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, факт причинения ФИО3 истцу имущественного ущерб в результате ДТП в размере 560 000 рублей, судом признается опровергнутым.
Истцом ФИО2 не была доказана причинно-следственная связь причинения имущественного ущерба в результате ДТП и его размер, тогда как данные обстоятельства являются юридически значимыми.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение составлено: 1 декабря 2023 года.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда М.Е. Илларионова