Дело № 2-2451/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-005507-44

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Про Авто» к ФИО2 о взыскании стоимости хранения автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Про Авто» обратилось в Первомайский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости хранения автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «Про Авто» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по их хранению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по Мурманской области было задержано транспортное средство <данные изъяты>, за совершение водителем административного правонарушения. Задержанное транспортное средство было передано истцу для хранения. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке, оплата услуг по хранению не произведена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оказанию услуг по хранению задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Истец - представитель ООО «Про Авто» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не направил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

Таким образом, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Таким образом, исходя из указанных норм, следует, что у специализированной стоянки (хранитель) возникло обязательство хранить задержанный автомобиль, возвратить его в сохранности поклажедателю в силу закона.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 №1485-01-ЗМО «О порядке размещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманском области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона установлено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 21.12.2016 №57/4 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», установлено, что базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств составляет 2 510 рублей за транспортное средство, базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств составляет 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (Организатор) и ООО «Про Авто» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому организатор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Перемещению на специализированные стоянки и (или) хранению на специализированных стоянках подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство <данные изъяты> за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №.

Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по <адрес>

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты> в связи с продажей другому лицу. Бывшим владельцем значится ФИО3, также в особых отметках указано, что прекращение регистрации по ДКП б/н от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, последний транспортное средство получил.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 28.09.2018 №118, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания стоимости хранения задержанного транспортного средства, таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доказательств оплаты услуг по хранению транспортного средства ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по хранению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением №.

Анализируя установленные обстоятельства с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, характер и уровень сложности спора, выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой необходимых процессуальных документов, соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит сумму издержек, понесенных истцом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Про Авто» к ФИО2 о взыскании стоимости хранения автотранспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Про Авто» (ИНН <***>) стоимость услуг за хранение задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина