Дело № 5-1378/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 августа 2022 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н.,
С участием ФИО1
Защитника-адвоката Калугина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, рождения, , гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст.20.2 КоАП РФ:
ФИО1, рождения, 12 августа 2022 года в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.74, на Малоохтинском мосту, в составе группы лиц, состоящей из двух граждан, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «Против реновации», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «Против реновации», то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».
При этом ФИО1, совместно с Д., разместил баннер на перилах Малоохтинского моста из материала черного цвета размером около 1м. Х 13 м. с надписью белого цвета «Нахрен Реновации Отстраивайте Мариуполь», находясь в непосредственной близости от Д.., по адресу Свердловская наб., д.74 в г. Санкт-Петербург.
Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил п. 1-2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части определяющей минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляющее 50 метров, так как данное расстояние между ним и другим участником пикетирования составляло менее 3 метров, то есть своими действиями гр. ФИО1 осуществлял не пикетирование, проводимое одним участником, а пикетирование, проводимое совместно с находящийся с ним Д. соответственно, на его (-ею) действия не распространяются требования ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, определяющей, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
Таким образом ФИО1 провел публичное мероприятие в форме пикетирования, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «Против реновации» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «Против реновации».
Своими действиями ФИО1, рождения, нарушил требования ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 показал, что административного правонарушения не совершал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.
В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Калугин А.С. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, то есть в совершении проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст.20.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об АП № 010419 об административном правонарушении от 16 августа 2022 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения,
- объяснениями С. от 16 августа 2022 года,
- актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 15 августа 2022 года с фототаблицей к нему,
- справкой отождествление с фототаблицей,
- справкой «Лицо», «Форма №1», из которых следует, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался,
- протоколом ДЛ САП № 3175 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16 августа 2022 года,
- протоколом АЗ № 003175 об административном задержании от 16 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 был задержан 16 августа 2022 года в 16 час 50 минут,
- сведениями из Комитета по вопрос законности, правопорядка и безопасности, о том, что в Комитет по вопрос законности, правопорядка и безопасности на 12 августа 2022 года уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались.
Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст.20.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Сведения, содержащиеся в рапорте и объяснениях, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, получены в порядке статей 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора ФИО1 указанным лицом, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей, не установлен. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд полагает, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Нарушений действующего закона при выявлении, задержании ФИО1 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, рождения, , гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 августа 2022 года с 16 часов 50 минут.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья –