Решение по делу № 2-2566/2023 от 26.07.2023

УИД № 61RS0012-01-2023-002373-49

РЕШЕНИЕ дело № 2-2566/2023

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

с участием помощника прокурора Шкумат М.С.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, ФИО1 о признании недействительными отдельных условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц Муниципального образования «Город Волгодонск» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам КУИ г. Волгодонска Ростовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных условий договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленного требования, прокурор г. Волгодонска указал, что Прокурором города Волгодонска проведена проверка исполнения КУИ города Волгодонска Ростовской области требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

Установлено, что между КУИ города Волгодонска и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(пункт 2.1 договора). Согласно положениям пункта 4.3.2 договора, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Данный пункт договора противоречит требованиям закона и подлежит признанию недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, и нарушает установленный запрет на ограничение прав арендатора, что не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Признание недействительным оспариваемого пункта договора не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности прочих условий договора.

Прокурор просит признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Волгодонска и ФИО1.

Помощник прокурора г. Волгодонска – Шкумат М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель КУИ г. Волгодонска просил отложить судебное разбирательство, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 29-31), в котором указал, что КУИ г. Волгодонска устранено указанное прокурором нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации. Между КУИ г. Волгодонска и ФИО1 подписано соглашение о внесение изменений в п. 4.3.2 договора аренды земельного участка, соглашение направлено в Управление Росреестра, для регистрации изменений в договоре аренды земельного участка, соглашение находится на рассмотрении. Изложенные КУИ в ходатайстве об отложении судебного разбирательства факты и действия по исполнению исковых требований прокурора г. Волгодонска суд расценивает, как признание ответчиками заявленных прокурором исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания, и учитывая признание ответчиками иска, отказывает представителю КУИ г. Волгодонска в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Выслушав помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Исключение из указанного правила содержится в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, условия пункта 4.3.2 договора аренды не соответствуют норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают установленный запрет на ограничение прав арендатора, что не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, позиции представителя КУИ г. Волгодонска, изложенной в отзыве, установлено, что между КУИ г. Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям п. 4.3.2 Договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

КУИ г. Волгодонска и ФИО1 по состоянию на 25.07.2023 (согласно ходатайству об отложении судебного разбирательства) было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменений в п. 4.3.2 Договора, а именно п. 4.3.2 изложен в следующей редакции: «С согласия Арендодателя сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок не более 5 лет».

Данное соглашение было направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации изменений, вносимых в договор аренды. В настоящее время документы находятся на рассмотрении.

Представитель КУИ г. Волгодонска считает, что поскольку устранено указанное в исковом заявлении нарушение, предмет доказывания в данном споре отсутствует, исковое требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики признают, заявленное прокурором требование, что подтверждается изложенным в ходатайстве КУИ г. Волгодонска, и совершают действия направленные на устранение нарушений п. 9 ст. 22 ЗК РФ, на приведение положений пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка, в соответствие с требованиями земельного законодательства, но доказательства, о регистрации соглашения об изменении содержания пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка в судебное заседание не представлены, учитывая, что признание иска ответчиками не нарушает права и интересы третьих лиц, суд находит исковые требования прокурора г. Волгодонска подлежащими удовлетворению, поскольку содержание пункта 4.3.2 договора аренды не соответствуют норме Земельного кодекса и нарушает установленный запрет на ограничение прав арендатора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить требования прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования «Город Волгодонск» заявленные к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.

Судья: подпись В.Ш. Шабанов