Дело № 2 – 5439/2023 23 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Фетисенко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <***> за период с 23.07.2021 по 17.01.2022 в размере 95 333,2 рубля; по кредитному договору <***> за период с 23.07.2021 по 17.01.2022 в размере 49 312,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 092,9 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что 18 июня 2021 года между сторонами были заключены договора потребительского займа <***> и <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены займы в размере 58 000 рублей и 30 000 рублей, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф). За период с 23 июля 2021 года по 17 января 2022 года у ответчика образовалась задолженность по двум договорам займа в размере 144 645,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 88 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 56 098,05 рублей; сумма задолженности по штрафам – 547,18 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18 июня 2021 года между сторонами были заключены договора потребительского займа <***> и <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены займы в размере 58 000 рублей и 30 000 рублей, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения.
В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.
В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф).
За период с 23 июля 2021 года по 17 января 2022 года у ответчика образовалась задолженность по двум договорам займа в размере 144 645,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 88 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 56 098,05 рублей; сумма задолженности по штрафам – 547,18 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, с учётом положений вышеприведенных положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 144 645,23 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092,9 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договорам займа в размере 144 645,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092,9 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 октября 2023 года