16RS0043-01-2022-006590-56
Дело №2-3736/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 510 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. В связи с произошедшим ДТП водитель автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак ... ФИО4 был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения (пункт 8.3).
ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Ответчику была произведена выплата в размере 77 000 руб. В последующем постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 было отменено.
Учитывая, что для выплаты страхового возмещения ФИО2 необходимо наличие вины в произошедшем ДТП другого водителя ФИО3, ответчику произведена страховая выплата в отсутствии каких-либо правовых оснований, выплаченная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что виновником ДТП был ФИО2, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.
... в ... возле ... произошло дорожно транспортное происшествие между автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением А.Н.ФИО1.
В связи с произошедшим ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения (пункт 1.3. - выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Другой участник ДТП ФИО3 то же был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения (пункт 8.3) в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, данные обстоятельства виновником ДТП является ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 - водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ОАО «СК «Итиль Армеец», ответственность ФИО2 - водителя ... государственный регистрационный знак ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
... Ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о получение страхового возмещения в результате произошедшего ДТП, предоставив постановление о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... – ФИО3.
Из акта о страховом случае следует, что ответчику начислено страховое возмещение в размере 77 000 руб.
Страховое возмещение было выплачено ответчику ... в размере 77 000 руб.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из пункта пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.
Учитывая, что вина второго участника ДТП ФИО3 не установлено, оснований для выплаты ответчику страхового возмещения не наступило.
В силу пункта ... Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик получил страховое возмещение не имея на то правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом деле, случаев, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) к ФИО2 (паспортные данные ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код 160-017) о взыскании неосновательного обогащения, возмещение судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 77 000 руб. в возврат государственной пошлины 2 510 руб.
Всего подлежит взысканию – 79 510 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.
Судья А.П.Окишев
Решение30.08.2022