Решение по делу № 2-20/2022 от 05.07.2022 - о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли,взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-20/202205 июля 2022 года

УИД29RS0016-01-2021-001324-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли,взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли в подъезде № происходят протечки, от которых повреждаются перекрытия и стены подъезда. Уточнив исковые требования в окончательном варианте просила возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы текущего характера по восстановлению гидроизоляционных свойств кровельного покрытия над подъез<адрес>, взыскать 15000 руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3500 руб. за каждый день просрочки его исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 351,6 руб.

Определением суда от 05.07.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис»).

Определением суда от 05.07.2022 производство по делу в части требований о возложении обязанности провести ремонтные работы текущего характера по восстановлению гидроизоляционных свойств кровельного покрытия над подъез<адрес>, взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, истец направил представителяФИО2, который исковые требования в остальной части поддержал. Пояснил, что отказ от иска обусловлен восстановлением надлежащего состояния кровельного покрытия путем проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в письменных возражениях ссылается на невозможность осуществления текущего ремонта кровли ввиду проведения капитального ремонта. Выражает несогласие с заявленными к взысканию суммами компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными.

Третье лицо некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» письменных возражений относительно исковых требований не представило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» на основании договора управления от 24.07.2006.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение;в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, в том числе, незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пунктам 2, 4 Приложения № 7 Правил № 170 герметизация стыков стен, ремонт гидроизоляции крыши относятся к текущему ремонту. Работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца и способ их выполнения должны соответствовать СНиП II-26-76 «Кровли», с учётом требований указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Определением Новодвинского городского суда от 28.09.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельское Бюро Оценки».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Архангельское Бюро Оценки» от 11.04.2022 № 40/10/21, причиной протечек воды в подъезде № <адрес> являются дефекты кровельного покрытия: нарушение герметичности гидроизоляции кровельного покрытия в виде образования трещин и разрывов гидроизоляционного материала в местах примыкания кровли к поверхности вентиляционных шахт, из-за чего происходит попадание воды внутрь слоев кровли с накоплением влаги (отсыреванием) утеплителя кровли; нарушение теплоизоляционных свойств ограждающей конструкции кровли, вследствие чего, происходит нагрев верхнего гидроизоляционного слоя кровли от тепла, проникающего через отсыревший теплоизоляционный слой из квартир и лестничной клетки наружу, что приводит к образованию водяной прослойки между снеговым покровом крыши и поверхностью кровли, что приводит к ускорению разрушения кровельного покрытия вследствие многократных процессов замерзания\оттаивания воды при перепадах наружной температуры, что приводит кпопаданию воды внутрь кровли через образованные микротрещины гидроизоляционного покрытия

Устранение причин протечек в виде восстановления только гидроизоляционных свойств кровельного покрытия (например, наплавлением дополнительного слоя гидроизоляции на поверхность кровли) будут носить временный характер, т.к. из-за наличия нарушений теплоизоляционных свойств кровли будет происходить ускоренное разрушение гидроизоляции, что в конечном итоге приведет к проникновению воды внутрь конструкции и образованию протечек.

Для полноценного устранения недостатков кровельного покрытия необходимо произвести комплекс работ, направленный на разборку кровельного покрытия, просушку промежуточных конструкций и восстановление тепло и гидроизоляционных свойств, что относится к работам капительного характера.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

В период разрешения настоящего спора 30.03.2022 некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ДС-Строй» заключен договор № 30 на выполнение работ по капитальному ремонту, кроме прочего, крыши <адрес> в <адрес>, чем обусловлен отказ от иска в данной части.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что состояние кровли <адрес> в <адрес> в районе второго подъезда, в котором расположена квартира, не обеспечивало сохранность общего имущества в доме, в связи с протечками кровли.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли в районе квартиры истца, качество которого обеспечивало бы её надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности устранения причин протечекбез проведения ремонтных работ капитального характера кровли дома не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от обязанности производить текущий ремонт общедомового имущества. Напротив, согласно выводам судебной экспертизы, перечень работ, отнесенный законом к текущему ремонту, предложенный экспертом в заключении, привел бы к временному предотвращению протечек.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома, нарушило права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, локализации протечек (подъезд), причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. (1000*50%).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 04.05.2022 истцом за юридические услуги по делу № 2-20/2022, рассматриваемому вНоводвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 04.05.2022.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО2, который составил и подал исковое заявление, участвовал в ходе осмотра при производстве судебной экспертизы, знакомился с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, составил и подал заявление об увеличении исковых требований, участвовал судебных заседаниях 28.09.2021, 26.05.2022, 05.07.2022, где представлял доказательства, ходатайствовал об их истребовании.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, ходатайства об увеличении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 18000 рублей.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований в сумме 351,6 руб., подтвержденные соответствующими чеками.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из счета № 26 от 08.04.2022, стоимость судебной экспертизы составляет 35000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку первоначально заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, строительно-техническая экспертиза назначена по инициативе ответчика, на него возложены расходы по её предварительной оплате, с ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО «Архангельское Бюро Оценки», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанномразмере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №)компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 351 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, всего взыскать 19851 рубль 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское Бюро оценки» (ИНН <***>) 35000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы № 40/10/21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022