Дело № 2-750/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
с участием помощника прокурора Гимрановой Р.Х.,
при секретаре Гарипове К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, причиненного повреждением здоровья, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 20 коп.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде .... В результате наезда истцу были причинены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. .... С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность продлена бессрочно. Заключением судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлена 60% утраты общей трудоспособности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности ... руб. 20 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ...
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ... двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе остановки общественного транспорта, совершил наезд на ФИО2, в результате последний получил телесные повреждения в виде: ..., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде: ..., причинившие средней тяжести вред здоровью.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке ... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность третьей группы бессрочно, истец признан инвалидом с детства (л.д. 24).
Заключением членов комиссии ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» на основании постановления Правительства РФ №789 от 16.10.2000 и постановления Министерства труда РФ №56 от 18.07.2001, ФИО2 на период нахождения на третьей группе инвалидности установлена 60% утраты общей трудоспособности, переосвидетельствованию не подлежит (л.д. 12-17).
В настоящее время истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности ... руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать величину прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения дифференцированно с учетом социально-экономических особенностей и природно-климатических условий местностей, расположенных в данных субъектах Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12654 руб., для трудоспособного населения - 13793 руб., пенсионеров - 10882 руб., детей - 12274 руб.
Согласно ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N973 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения, установленная Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов" с 01.06.2022 увеличена на 10 процентов и составила 15172 руб.
Истцом заявлена сумма в размере 92851 руб. 20 коп., исходя из расчета:
60% от суммы 12896= 7737 руб. 60 коп.
7737 руб. 60 коп. х12 мес =92851 руб. 20 коп.
Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а арифметически расчет истца суд признает верным.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом принимались надлежащие меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик на судебное заседание не явился, не представил суду свои возражения относительно исковых требований, а также доказательства в их подтверждение, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, также не оспорил сумму возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 92851 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (... в пользу ФИО2 (...) в счет возмещения утраченного дохода ... руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова